落秋文学

第六十七卷书八首①（第2页）

③“默默”，周本、丛刊本校：“一作‘默然’。”

与石推官第一书①

修顿首再拜白公操足下。前岁於洛阳，得在郓州时所寄书，卒然不能即报，遂以及今，然其勤心未必若书之怠，而独不知公操察不察也。

修来京师已一岁也，宋州临汴水，公操之誉日与南方之舟至京师。修少与时人相接尤寡，而誉者无日不闻，若幸使尽识舟上人，则公操之美可胜道哉②！凡人之相亲者，居则握手共席，道欢欣，既别则问疾病起居，以相为忧者，常人之情尔。若闻如足下之誉者，何必问其他乎?闻之欣然，亦不减握手之乐也。夫不以相见为欢乐，不以疾病为忧问，是岂无情者乎?得非相期者在於道尔。其或有过而不至於道者，乃可为忧也。

近於京师频得足下所为文，读之甚善。其好古闵世之意，皆公操自得於古人，不待修之赞也。然有自许太高，诋时太过，其论若未深究其源者，此事有本末，不可卒然语③，须相见乃能尽。然有一事，今详而说，此计公操可朝闻而暮改者，试先陈之。

君贶家有足下手作书一通，及有二像记石本。始见之，骇然不可识；徐而视定，辨其点画，乃可渐通。吁，何怪之甚也!既而持以问人，曰：“是不能乎书者邪?”曰：“非不能也。”“书之法当尔邪?”曰：“非也。”“古有之乎?”曰：“无”“今有之乎?”亦曰：“无也。”“然则何谓而若是?”曰“特欲与世异而已。”修闻君子之於学，是而巳，不闻为异也，好学莫如扬雄，亦曰如此。然古之人或有称独行而高世者，考其行，亦不过乎君子，但与世之庸人不合尔。行非异世，盖人不及而反弃之，举世斥以为异者欤。及其过，圣人犹欲就之於中庸。况今书前不师乎古，后不足以为来者法。虽天下皆好之，犹不可为。况天下皆非之，乃独为之，何也?是果好异以取高欤?然向谓公操能使人誉者，岂其履中道、秉常德而然欤，抑亦昂然自异以惊世人而得之欤?古之教童子者，立必正，听不倾，常梘之毋诳，勤谨乎其始，惟恐其见异而惑也。今足下端然居乎学舍，以教人为师，而反率然以自异，顾学者何所法哉?不幸学者皆从而效之，足下又果为独异乎!今不急止，则惧他日有责后生之好怪者，推其事，罪以奉归，此修所以为忧而敢告也，惟幸察之。不宣。同年弟欧阳某顿首。

①周本、丛刊本注云“景祐二年”作。

②“可”，周本、丛刊本校：“一作‘何’。”

③“卒然”，周本、丛刊本校：“一作‘卒卒’。”

与石推官第二书①

修顿首白公操足下。前同年徐君行，因得寓书论足下书之怪。时仆有妹居襄城，丧其夫，匍匐将往视之，故不能尽其所以云者，而略陈焉。足下虽不以仆为狂愚而绝之，复之以书，然果未能喻仆之意。非足下之不喻，由仆听之不审而论之之略之过也。仆见足下书久矣，不即有云而今乃云者，何邪?始见之，疑乎不能书，又疑乎忽而不学。夫书，一艺尔，人或不能，与忽不学，特不必论②，是以默默然。及来京师，见二像石本，及闻说者云足下不欲同俗而力为之，如前所陈者，是诚可诤矣，然后一进其说。及得足下书，自谓不能，与前所闻者异，然后知所听之不审也。然足下於仆之言，亦似未审者。

足下谓世之善书者，能锺、王、虞、柳，不过一艺，己之所学乃尧、舜、周、孔之道，不必善书；又云因仆之言欲勉学之者，此皆非也。夫所谓锺、王、虞、柳之书者，非独足下薄之，仆固亦薄之矣。世之有好学其书而悦之者，与嗜饮茗、阅画图无异，但其性之一僻尔，岂君子之所务乎?然至於书，则不可无法。古之始有文字也，务乎记事，而因物取类为其象。故《周礼》六艺有六书之学，其点画曲直皆有其说。扬子曰“断木为棋，梡革为鞠，亦皆有法焉”，而况书乎?今虽隶字已变於古，而变古为隶者非圣人，不足师法，然其点画曲直犹有准则，如毋母、彳亻之相近③，易之则乱而不可读矣。今足下以其直者为斜，以其方者为圆，而曰我第行尧、舜、周、孔之道，此甚不可也。譬如设馔於案，加帽於首、正襟而坐然后食者，此世人常尔。若其纳足於帽，反衣而衣，坐乎案上，以饭实酒卮而食，曰我行尧、舜、周、孔之道者，以此之於世可乎?不可也。则书虽末事，而当从常法，不可以为怪，亦犹是矣。然足下了不省仆之意，凡仆之所陈者，非论书之善不善④，但患乎近怪自异以惑后生也。若果不能，又何必学，仆岂区区劝足下以学书者乎!

足下又云“我实有独异於世者，以疾释老，斥文章之雕刻者”，此又大不可也。夫释老，惑者之所为；雕刻文章，薄者之所为。足下安知世无明诚质厚君子之不为乎?足下自以为异，是待天下无君子之与己同也。仲尼曰：“后生可畏，安知来者之不如今也。”是则仲尼一言，不敢遗天下之后生；足下一言，待天下以无君子。此故所谓大不可也。夫士之不为释老与不雕刻文章者，譬如为吏而不受货财⑤盖道当尔，不足恃以为贤也。属久苦小疾，无意思。不宣。某顿首。

①周本、丛刊本注云“景祐二年”作。

②“特”，丛刊本作“时”，属上读。

③“毋母”，周本、丛刊本作“母毋”。

④“善不善”，周本、丛刊本作“善不”。

⑤“货”，周本、丛刊本校：“一作‘禄’。”

答孙正之侔第一书①

修白孙生足下。丁元珍书至，辱所示书及杂文二篇，辞博义高而不违於道，甚喜甚喜。元珍言足下好古自守，不妄接人，虽居乡闾，罕识其面。其特立如此，而乃越千里以书见及，若某者何以当之!岂足下好忽近而慕远邪?得非以道见谋，不为远近亲疏然者也?仆愚学不足以自立，而气力不足以动人，而言不见信於世，不知足下何为而见及?岂足下所取信者丁元珍爱我而过誉邪②?

学者不谋道久矣，然道固不茀废，而圣人之书如日月，卓乎其可求，苟不为刑祸禄利动其心者，则勉之皆可至也。惟足下力焉而不止，则不必相见以目而后可知其心，相语以言而后可尽其说也。以所示文求足下之志，苟不惑而止，则仆将见足下大发於文，著於行，而质於行事，以要其成焉。

①周本、丛刊本注云“景祐二年”作。

②“岂”上原有“今又”二字，周本、丛刊本卷后校云“二字疑衍”，是，今据删。

回丁判官书①

九月十四日，宣德郎、守峡州夷陵县令欧阳修，谨顿首复书于判官秘校足下。修之得夷陵也，天子以有罪而不忍即诛，与之一邑，而告以训曰：“往字吾民，而无重前悔。”故其受命也，始惧而后喜，自谓曰幸，而谓夷陵之不幸也。

夫有罪而犹得邑，又抚安之曰“无重前悔”，是以自幸也。昔春秋时，郑詹自齐逃来，传者曰“其佞人来②，佞人来矣”!此不欲佞人入其邦，而恶其来甚之之辞也③，修之是行也，以谓夷陵之官相与语於府，吏相与语於家，民相与语於道，皆曰罪人来矣。凡夷陵之人莫不恶之，而不欲入其邦，若鲁国之恶郑詹来者，故曰夷陵不幸也。及舟次江陵之建宁县，人来自夷陵，首蒙示书一通，言文意勤，不徒不恶之，而又加以厚礼，出其意料之外，不胜甚喜，而且有不自遂之心焉。夫人有厚己而自如者，恃其中有所以当之而不愧也。如修之愚，少无师传，而学出己见，未一发其蕴，忽发焉，果辄得罪，是其学不本实，而其中空虚无有而然也。今犹未获一见君子，而先辱以书待之厚意，以空虚之质当甚厚之意，窃惧既见而不若所待，徒重愧尔!

且为政者之惩有罪也，若不鞭肤刑肉以痛切其身，则必择恶地而斥之，使其奔走颠踬窘苦，左山右壑，前虺虎而后蒺藜，动不逢偶吉而辄奇凶，其状可为闵笑。所以深困辱之者，欲其知自悔而改为善也，此亦为政者之仁也。故修得罪也，与之一邑，使载其老母寡妹，浮五千五百之江湖，冒大热而履深险，一有风波之危，则叫号神明，以乞须臾之命。幸至其所，则折身下首以事上官，吏人连呼姓名，喝出使拜，起则趋而走，设有大会，则坐之壁下，使与州校役人为等伍，得一食，未彻俎而先走出。上官遇之，喜怒诃诘，常敛手股以伺颜色，冀一语之温和不可得。所以困辱之如此者，亦欲其能自悔咎而改为善也。

故修之来也，惟困辱之是期。今乃不然，独蒙加以厚礼，而不以有罪困辱之，使不穷厄而得其所为，以无重悔如前训，可谓幸矣，然惧其顽心而不知自改也。夫士穷莫不欲人之闵己，然非有深仁厚义君子之闵己，则又惧且惭焉。谨因弓手还，敢布所怀，不胜区区，伏惟幸察。

①周本、丛刊本注云“景祐三年”作。

②“其”，周本、丛刊本作“甚”。

③“甚之”，《文粹》作“之甚”。