落秋文学

第六十七卷书八首①（第1页）

第六十七卷书八首①

代人上王枢密求先集序书②

某月日，具位某谨斋沐献书枢密相公阁下。某闻《传》曰：“言之无文，行而不远。”君子之所学也，言以载事，而文以饰言，事信言文，乃能表见於后世。《诗》、《书》、《易》、《春秋》，皆善载事而尤文者，故其传尤远。荀卿、孟轲之徒亦善为言，然其道有至有不至，故其书或传或不传，犹系於时之好恶而兴废之。其次楚有大夫者，善文其讴歌以传。汉之盛时，有贾谊、董仲舒、司马相如、扬雄，能文其文辞以传。由此以来，去圣益远，世益薄或衰，下迄周、隋，其间亦时时有善文其言以传者，然皆纷杂灭裂不纯信，故百不传一。幸而一传，传亦不显，不能若前数家之焯然暴见而大行也。甚矣，言之难行也!事信矣，须文；文至矣，又系其所恃之大小，以见其行远不远也。《书》载尧、舜，《诗》载商、周，《易》载九圣，《春秋》载文、武之法，《荀》、《孟》二家载《诗》《书》《易》《春秋》者，楚之辞载《风》、《雅》汉之徒各载其时主声名、文物之盛以为辞。后之学者**然无所载，则其言之不纯信，其传之不久远，势使然也。至唐之兴，若太宗之政、开元之治、宪宗之功，其臣下又争载之以文，其词或播乐歌，或刻金石。故其间钜人硕德闳言高论流铄前后者③，恃其所载之在文也。故其言之所载者大且文，则其传也章；言之所载者不文而又小，则其传也不章。

某不佞，守先人之绪余。先人在太宗时，以文辞为名进士，以对策为贤良方正，既而守道纯正，为贤待制，逢时太平，奋身扬名，宜其言之所载，文之所行，大而可恃以传也。然未能甚行於世者，岂其嗣续不肖，不能继守而泯没之，抑有由也。夫文之行虽系其所载，犹有待焉。《诗》、《书》、《易》、《春秋》，待仲尼之删正。荀、孟、屈原无所待，犹待其弟子而传焉。汉之徒，亦得其史臣之书。其始出也，或待其时之有名者而后发，其既殁也，或待其后之纪次者而传。其为之纪次也，非其门人故吏，则其亲戚朋友，如梦得之序子厚，李汉之序退之也。伏惟阁下学老文钜，为时雄人，出入三朝，其能望光辉、接步武者，惟先君为旧，则亦先君之所待也，岂小子之敢有请焉。谨以家集若干卷数，写献门下，惟哀其诚而幸赐之。

①本卷书八首，除《答孙正之侔第一书》外，周本、丛刊本《与石推》二书日载《居士外集》卷十六，其余五首载《外集》卷十七。

②周本、丛刊本注云“景祐元年”作。

③“德”，周本、丛刊本校：“一作‘士’。”

代杨推官洎上吕相公求见书①

某闻古者尧、舜、禹之为君也，有皋、夔、益、稷之徒者为其臣②。而汤之王也，亦有仲虺、伊尹者。周之始兴也，有周公、召公；其复兴也③，有方叔、召虎、申甫之徒。下而至汉，其初也功臣尤多，而称善相者曰萧、曹，其后曰丙、魏。唐之始则曰房、杜，既而曰姚、宋者，是皆能以功德佐其君，而卓然特以名出众而见於世者。夫《诗》、《书》之所美，莫大乎尧、舜、三代，其后世之盛者，莫盛乎汉与唐。而其兴也必有贤哲之臣出其际，而能使其君之功业名誉赫然光显於万世而不泯。故每一读其书，考其事，量其功，而想乎其人，疑其环杰奇怪若神人，然非如今世之人可得而识也。夫其人已亡，其事已久，去数千百岁之后，徒得其书而一读之，犹灼然如在人耳目之际，使人希慕称述之不暇。况得身出於其时④，亲见其所为，而一识其人，则虽奔走俯伏，从妾圉，执鞭仆，犹为幸欤!

某尝诵於此而私自为恨者有日矣。国家之兴七十有五年矣，礼乐文章，可谓太平，而杰然称王公大人於世者，往往而出，凡士之得身出於斯时者，宜为幸矣，又何必忽近以慕远，违目而信耳，且安知后之望今不若今之望昔者邪!然其实有若不幸者。某生也少，贱而愚，贱则不接乎朝廷之闻⑤，愚故不能与於事，则虽有王公大人者并出，而欲一往识之，乃无一事可因而进焉。噫!古之君子在上，不幸而不得出其间。今之君子在上，幸而亲见矣，又以愚贱见隔，而莫可望焉，是真可闵叹也已。

然尝独念昔有闻於先君大夫者，似有可以藉而为说以干进於左右者，试一陈之。先君之生也，好学勤力，以孤直不自进於时。其晚也，始登朝廷，享荣禄。使终不困其志而少申者，盖实出於大君子之门，则相公之於杨氏⑥，不为无恩矣。某不肖，其能继大先君之世，而又苟欲藉之以有绪於阍人⑦，诚宜获罪於下执事者矣。然而不询於长者，不谋於蓍龟，而决然用是以自进者，盖冀万一得偿其素所愿焉，虽及门而获罪，不犹愈於望古而自为恨者邪!言狂计愚，伏惟聪明幸赐察焉。

①周本、丛刊本注云“景祐元年”作。

②“益稷之徒者”，周本、丛刊本校：“五字一作‘稷契者之徒’。”

③“复”，周本、丛刊本校：“一作‘后’。”

④“身出”，周本、丛刊本校：“二字一作‘生’。”

⑤“闻”，原作“间”，据周本、丛刊本改。

⑥“相公”下周本、丛刊本校：“一有‘阁下’二字。”

⑦“其”，周本、丛刊本校：“一作‘莫’。”又“继”，周本、丛刊本校：“一作‘光’。”

与黄校书论文章书

修顿首启。蒙问及邱舍人所示杂文十篇，窃尝览之，惊叹不已。其《毁誉》等数短篇尤为笃论，然观其用意在於策论，此古人之所难工，是以不能无小阙。其救弊之说甚详，而革弊未之能至。见其弊而识其所以革之者，才识兼通，然后其文博辩而深切，中於时病而不为空言。盖见其弊，必见其所以弊之因，若贾生论秦之失，而推古养太子之礼，此可谓知其本矣。然近世应科目文辞，求若此者盖寡，必欲其极致①，则宜少加意，然后焕乎其不可御矣。文章系乎治乱之说，未易谈，况乎愚昧，恶能当此?愧畏愧畏!修谨白。

①“欲其”，周本、丛刊本校：“一作‘至於’。”

与高司谏书①

修顿首再拜白司谏足下。某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第牓，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史裏行，然犹未暇一识足下之面，但时时於予友尹师鲁问足下之贤否，而师鲁说足下正直有学问，君子人也，予犹疑之。夫正直者不可屈曲，有学问者必能辨是非，以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者邪?此不得使予之不疑也②。自足下为谏官来，始得相识，侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫!持此辩以示人，孰不爱之?虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。

前日范希文贬官后，与足下相见於安道家，足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜。是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之於天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤，以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。

且希文果不贤邪?自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人?夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语③，待其自败，然后随而非之?若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。

昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也，必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪，望之与章果不贤邪?当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪?是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪?况今之人未可欺也。

伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越，虽殁犹被褒称，今希文与孔道辅，皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也?前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔!所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。

《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。

前日足下在安道家，召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄布区区，伏惟幸察。不宣。修再拜。

①周本、丛刊本注云“景祐三年”作。《九朝编年备要》作“景祐三年五月”。

②“之不疑”，周本、丛刊本校：“一作‘不疑之’。”