落秋文学

第四十八卷策问十二道（第1页）

第四十八卷策问十二道

武成王庙问进士策二首①

问：学者言三统之义备矣。然自孔子删修六经，与其弟子论辩尧、舜、三代之际甚详，而于正朔独无明文见于经者。三正，王者所以正一统，盖大法也。岂宜略而不言欤?抑隐其义以寓见诸书欤?或者经籍散缺而失之欤?自汉以来学者多增三统之说，以附六经之文。今所见者，特因汉儒之说尔。当汉承秦焚书，圣经未备，而百家异说不合于理者众，则其言果可信欤?夫众辞淆乱质诸圣，今考于六经，孔子所笔，何说可以验其信然欤，不然，商、周未尝有改欤?岂其不足为法，圣人非之而不言欤?请稽三王之旧典，考六经之明文，以祛厥疑。敢俟来对。

问：礼乐，治民之具也。王者之爱养斯民，其于教导之方，甚勤而备。故礼，防民之欲也周；乐，成民之俗也厚。苟不由焉，则赏不足劝善，刑不足禁非，而政不成。大宋之兴八十余岁，明天子仁圣，思致民于太平久矣。而天下之广，元无之众，州县之吏奉法守职，不暇其他，使愚民目不识俎豆，耳不闻弦歌②，民俗顽鄙，刑狱不衰，而吏无任责。夫先王之遗文具在，凡岁时吉凶聚会，考古礼乐可施民间者，其别有几?顺民便事可行于今者有几?行之固有次第，其所当先者又有几?礼乐兴而后臻于富庶欤?将既富而后教之欤?夫政缓而迂，鲜近事实；教不以渐，则或戾民。欲其不迂而政易成，有渐而民不戾者，其术何云?儒者之于礼乐，不徒诵其文，必能通其用；不独学于古，必可施于今。愿悉陈之，无让。

①《文粹》仅绿第二首，题作“问礼乐”。

②“弦歌”，丛刊本作“弦匏”。

问进士策三首①

问：六经者，先王之治具，而后世之取法也。《书》载上古，《春秋》纪事。《诗》以微言感刺《易》道隐而深矣，其切于世者《礼》与《乐》也。自秦之焚书，六经尽矣。至汉而出者，皆其残脱颠倒，或传之老师昏耄之说，或取之冢墓屋壁之间，是以学者不明，异说纷起。况乎《周礼》，其出最后，然其为书备矣。其天地万物之统，制礼作乐，建国君民②，养生事死，禁非道善，所以为治之法皆有条理。三代之政美矣，而周之治迹所以比二代而尤详见于后世者。《周礼》著之故也。然汉武以为渎乱不验之书，何休亦云六国阴谋之说，何也?然今考之，实有可疑者。夫内设公卿、大夫、士，下至府史、胥徒，以相副贰；外分九服、建五等、差尊卑以相统理，此《周礼》之大略也。而六官之属略见于经者五万余人，而里闾县鄙之长、军师卒伍之徒不与焉③。王畿千里之地，为田几井，容民几家?王官、王族之国邑几数?民之贡赋几何?而又容五万人者于其间，其人耕而赋乎?如其不耕而赋，则何以给之?夫为治者，故若是之烦乎?此其一可疑者也。秦既诽古，尽去古制。自汉以后，帝王称号，官府制度，皆袭秦故，以至于今虽有因有革，然大抵皆秦制也。未尝有意于《周礼》者，岂其体大而难行乎，其果不可行乎?夫立法垂制，将以遣后也，使难行而万世莫能行，与不可行等尔。然则反秦制之不若也，脱有行者，亦莫能兴，或因以取乱，王莽后周是也，则其不可用决矣。此又可疑也。然其祭祀、衣服、车旗似有可采者，岂所谓郁郁之文乎?三代之治，其要如何?《周礼》之经，其失安在?宜于今者，其理安从?其悉陈无隐。

问：古者为治有繁简，其施于民也有浅深，各适其宜而已。三代之盛时地方万里，而王所自治者千里而已，其余以建诸侯。至于礼乐刑政，颁其大法而使守之，则其大体盖简如此。诸侯大小国盖数千，必各立都邑，建宗庙。卿士大夫朝聘祭祀，训农练卒④，居民度土，自一夫以上皆有法制，则其于众务，何其繁也!今自京师至于海隅微障，一尉卒之职必命于朝，政之大小皆自朝出，州县之吏奉行而已⑤。是举天下皆所自治，其于大体，则为繁矣⑥。其州县大小，邑闾田井，训农练卒，一夫以上略无制度，其于众务，何其忽而简也!夫礼以治民，而乐以和之，德义仁恩，长养涵泽，此三代之所以深于民者也。政以一民⑦，刑以防之⑧，此其浅者尔⑨。今自宰相至于州县有司⑩，莫不行文书、治吏事，其急在于督赋敛、断狱讼而已，此特浅者尔。礼乐仁义，吏不知所以为，而欲望民之被其教，其可得乎?夫治大以简则力有余，治小以繁则事不遗，制民以浅则防其僻，渐民以深则化可成，此三代之所以治也。今一切悖古，简其当繁而繁其可简，务其浅而忽其深。故为国百年，而仁政未成、生民未厚者，以此也。然若欲使国体大小适繁简之宜，法政弛张尽浅深之街，诸侯井田，不可卒复，施于今者何宜?礼乐刑政，不可卒成，用于今者何便?悖古之失，其原何自?修复之方，其术何始?迹治乱，通古今，子大夫之职也，其悉心以陈焉。

问：礼乐之书散亡，而杂出于诸儒之说，独《中庸》出于子思。子思，圣人之后也。其所传宜得其真，而其说有异乎圣人者，何也?《论语》云：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命。”盖孔子自年十五而学，学十五年而后有立，其道又须十年而一进。孔子之圣，必学而后至，久而后成。而《中庸》曰：“自诚明谓之性，自明诚谓之教。”自诚明，生而知之也；自明诚，学而知之也。若孔子者，可谓学而知之者，孔子必须学，则《中庸》所谓自诚而明、不学而知之者，谁可以当之欤?尧用四凶，其初非不思也，盖思之不能无失耳，故曰“惟帝其难之”。舜之于事，必问于人而择焉，故曰“舜好问。”禹之于事，己所不决，人有告之言，则拜而从之，故曰“禹拜昌言”汤之有过，后知而必改，故曰“改过不恡”。孔子亦尝有过，故曰“幸，苟有过，人必知之”。而《中庸》曰“诚者不勉而中，不思而得”。夫尧之思虑常有失，舜、禹常待人之助，汤与孔子常有过。此五君子者，皆上古圣人之明者，其勉而思之犹有不及，则《中庸》之所谓“不勉而中、不思而得”者，谁可以当之欤?此五君子者不足当之，则自有天地已来，无其人矣，岂所谓虚言高论而无益者欤?夫孔子必学而后至，尧之思虑或失，舜、禹必资于人，汤、孔不能无过，此皆勉人力行不怠，有益之言也。若《中庸》之诚明不可及，则怠人而中止，无用之空言也。故予疑其传之谬也，吾子以为如何?

①《文粹》仅录前二首，题作“问六经”、“问为治”。

②“君民”，原作“居民”，据周本、丛刊本、程本《文粹》、《文鉴》改。

③“县鄙”，丛刊本作“县都”。

④“训晨练卒”，周本、丛刊本校：“一作‘训练武士’。”

⑤“县”，考异校：“家本作‘郡’。”

⑥“繁”下周本、丛刊本校：“一有‘且劳’二字。”

⑦“一”，周本、丛刊本校：“一作‘均’。”

⑧“之”，周本、丛刊本校：“一作‘奸’。”

⑨此句下周本、丛刊本校：“一有‘盖不可专用也’六字。”

⑩“至于州县”，周本、丛刊本校：“一作‘至内外凡百’。”《文粹》、《文鉴》“州县”下有“之”字。

此句下周本、丛刊本校：“一有‘况民之泯泯乎!此专务其浅而忘其所以教民之深之弊也久矣’二十五字。”

“简其当繁而繁其可简”，周本、丛刊本校：“一作‘大者烦而劳，细者简而忽’。”

“刑政”，周本、丛刊本校：“一作‘仁义’。”

“说”，丛刊本作“记”。