落秋文学

世无完人论（第1页）

世无完人论

邵燕祥

什么是完人?想来该是完美无缺、通体圆满的人吧。

那末，如果有一种无可指摘的“完事”，也只能寄希望于这完人去完成。然而，没到“盖棺论定”，又怎么能知道毕其一生是彻头彻尾毫无缺点的完人呢?一到盖棺，倒真是“唯有未生和已死的人不犯错误”了，可惜那毫无缺点的“完事”也将随之成为殉葬的空想。

小时候相信过世上有完人，比如古圣先贤就是。稍大一点读了些近于离经叛道的言论，明末张岱说的：“人无疵不可与交，以其无真气也。”想想孔庙里那些偶像和牌位，冰冷僵硬，确实赶不上生活中交往的有“疵”的活生生的朋友，不过当时也还没怀疑完人的存在。

直到历经沧桑，知道了现代史上有所谓“百分之百的布尔什维克”，当代生活中有所谓“高大全”与“响当当”，都是所谓完人了，而且自封以后，自吹自擂震天价响；可是看了他们的所做所为，这才真的懂得了自称盗贼者无须防，自称正人君子者则须防，自称正人君子而指别人为盗贼者，以及自命完人而对别人苛刻地求全责备者更须防：防其“彻底”尽头的“透底”，防其在市场上叫喊得最响而其实卖的是假货也。

只是到了这时候，也才懂得了张岱的后半句话——为什么“人无疵”便“无真气”：原来所谓“无疵者”身上不是真的“无疵”，只是力求遮盖以掩入耳目，但不管掩盖住掩盖不住，反正“真气”是被“假气”冲掉了。

所以说，世界上从来没有“无疵”的完人。寸有所长，尺有所短，日月有蚀，“圣人”也有过失的。

世界上也没有什么事是无可挑剔的“完事”；玉有瑕、珠有类，“此事古难全”。

我们在英雄碑前衷心缅怀的先烈，也不是天降的完人，纸扎的标本，而是有血有肉的活人，共同抱着为民族解放、人民自由幸福而奋斗的理想，同时各各带着自己的出身、教养、经历所形成的全部优点和缺点，走过或长或短的革命历程，有所贡献彪炳于史册，也难免有过失可以惕励后人。我们的革命是无数忠贞的、优秀的但又无疑有缺点的人们一道推向胜利的。革命者不等于完人，自然，革命不是全无遗憾的事业。这无碍于革命的伟大。

今天的改革是又一场特殊形式的伟大的革命。难道能够要求在第一线上锐意改革者都是完人，而改革也必得是从一开始就万无一失的“完事”吗?

我们的改革是社会主义制度的自我完善和发展，它要打破多年的固定模式和固定观念，并没有现成的经验可以遵循，更没有现成的新模式可以照搬。在所谓破天荒的亿万群众探索和创新的事业中，一切做法都要接受实践中的检验，并在实践中总结出新的经验，在不断总结经验中继续前进。倘因发生一些难以完全避免的失误，或者由于触犯了个人的某些利益和习惯，甚至只是看不顺眼，就怀疑改革的必要性，否定改革的方向和成效，对改革实践中的干部和群众横加指责，那就如看到学步的孩子步履稚拙而肆意嘲笑，认为还是捆到**去、不要再走路，才算正经稳妥的好主意了。

但我以为，奔走于改革的新路，即使有跌踬；投身于改革的潮流，即使喝两口水，也比躺在路上当绊脚石、站在干岩上单等捕捉弄潮者的缺点要好得多——积极得多，高尚得多，也正确得多。

若要求从事改革者都是十全十美的完人，要求改革的进程须是尽善尽美的楷模，结果也就取消了改革，不管说得多么漂亮动听。

于已成之局委曲求全，于新兴之事则求全责备，这是保守落后的历史惰性，鲁迅在半个多世纪以前就曾经加以鞭挞。

这种不健康的心理近年来的表现形态之一，就是向改革和在改革实践中的人泼冷水，泼脏水，必欲“改革”二字从亮晶晶变得灰溜溜而后快。

但是，实践是公正的。锐意改革的干部和群众要接受它的检验，证明自己虽非完人，改革也绝非天然地绝对地好，一切都好，但通过一步一步艰辛前进的改革，必定会完善社会主义制度，也完善我们自己。至于那些向改革泼冷水、泼脏水的种种借口，无论是陈义过高的空论，还是幸灾乐祸的苛责，也必然会在实践的检验下，显出到底是怎样的货色，怎样的用心，而一次又一次地从另一方面证明：世上无完人。