落秋文学

卷一（第1页）

《水经注疏》卷一

河水一戴删一字，云：近刻河水下有一二等字，乃明人臆加。

昆仑墟在西北，赵改墟作虚，下同。戴亦改下《山海经》文作虚。守敬按：言河源者当以《汉书西域传》为不刊之典，以今日舆图证之，若重规迭矩，作《水经》者惟但言葱岭、于阗未明，言昆仑不能知昆仑所在。又见《史记大宛传赞》云，恶睹所谓昆仑，《汉书张骞传赞》亦云尔。遂以昆仑置于葱岭之西，郦氏又博采传记以符合之，遂与《经》文同为悠谬。会贞按：《一统志》，西藏有冈底斯山，在阿里之达克喇城东北三百一里，此处为天下之脊，众山之脉皆由此起，乃释氏《西域记》所谓阿耨达山即昆仑也。又齐召南《水道提纲》，巴颜喀喇山即古昆仑山，其脉西自金沙江源犂石山，蜿蜒东来，结为此山。山石黑色，蒙古谓富贵为巴颜，黑为喀喇，即唐刘光鼎谓之紫山者，亦名枯尔坤，即昆仑之转音。戴震《水地记》，自山东北至西宁府界千四百余里。《尔雅》，河出昆仑虚，不曰山。察其地势，山脉自紫山西连犂石山，又南迤西连，接恒水所出山。今番语冈底斯者，译言羣山水根也。置西宁府边外五千五百余里，绵亘二千里，皆古昆仑虚也。

三成为昆仑丘。赵云：见《尔雅释丘》。赵琦美据《河水》四《注》，三成上增山字，非也。守敬按：赵说是，而赵本有山字，适相违反，当是刊刻者妄加。王校本乃改赵说曰，赵琦美据《尔雅》，三成上补山字，以符合之，冤矣。郭璞《注》，成犹重也。昆仑山三重，故以名云。是《尔雅》因昆仑有三重，取以名三成之山。郦氏据《尔雅》释昆仑，则正坐实昆仑丘之三成，盖《山海经》[《大荒西经》]亦称昆仑山为昆仑丘也。《昆仑记》[一]曰：朱记作说，全、赵、戴同。守敬按：《昆仑说》未闻。《尔雅疏》引《昆仑山记》，昆仑山一名昆丘，三重，与此文称昆仑之山三级合。则昆仑说为《昆仑记》之误，今订。昆仑之山三级，下曰樊桐，守敬按：樊桐见《淮南子》，后文引之。一名板桐；朱桐作松，《笺》引《广雅》板桐及嵇康《游仙诗》结友家板桐，云：未闻板松，疑或字误。守敬按：《楚辞哀时命》称板桐，则松当作桐无疑。赵、戴改桐，全仍作松，失之。孙星衍曰，樊亦扳字。按：攀、扳同，则樊当攀之省，板当扳之误也。二曰玄圃，守敬按：《山海经》。[《西山经》]作平圃，《穆天子传》作县圃，郭璞注《山海经》引《传》作县圃，又引作玄圃。玄、平形近错出，玄、县音同通用。一名阆风；守敬按：《楚辞离骚》云，登阆风而马。上曰层城，[二]朱层作增，赵、戴改。守敬按：《大典》本、黄本并作层，知原是层字。层与增同。《淮南墬形训》，昆仑虚中有增城九层。又云，县圃、凉风、樊桐，在昆仑阊阖之中。则后文引之不数增城。《广雅》，昆仑墟有三山，阆风、板桐、玄圃，皆分玄圃、阆风为二，亦不数增城，并与此异。而《十洲记》言昆仑三角，一名阆风巅，一名玄圃台，一名昆仑宫。后文又引之，则又异。一名天庭，是谓太帝之居。戴改谓作为。守敬按：《淮南子》有是谓太帝之居语，后文引之。高诱云，太帝，天帝也。

去嵩高五万里，守敬按：此沿《禹本纪》之误，古时中外未通，传闻异辞，转相傅会，荒诞不经。于是《禹本纪》言昆仑有去嵩高五万里之说，而《水经》以为据，郦氏亦深信不疑。观本卷后文，考东方朔之言及《经》五万里之说，难言康泰、浮图调之是。下卷《异物志》曰，葱岭之水，分流东西，西入大海，东为河源，非原脱此字。《禹纪》所云昆仑，张骞使大夏而穷河源，谓极于此而不达于昆仑，其明征也。是《禹本纪》一误《水经》再误，郦氏三误矣。推其致误之由，乃限于地，并限于时耳。今按图以索，相去不过万里，无稽之言，存而不论可也。地之中也。

《禹本纪》与此同。会贞按：《史记大宛传赞》称《禹本纪》。梁玉绳《史记志疑》曰，《困学纪闻》云，《三礼义宗》引《禹受地记》，王逸注《离骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》者欤？余因考郭璞《山海经注》，亦引《禹大传》，《汉艺文志》有《大》三十七篇。师古曰，，古禹字。《列子汤问》篇引《大禹》，疑皆一书而异其篇目耳。守敬按：《山海经。》[《海内西经》]郭《注》，去嵩高五万里，盖天地之中也，见《禹本纪》。当郦氏时，《禹本纪》未必存，盖据郭书。又按《初学记》五引《河图括地象》曰，昆仑者，地之中也。《水经》从《禹本纪》而省作地之中，盖参以《河图》说欤？高诱称，河出昆山，伏流地中万三千里，禹导而通之，出积石山。会贞按：诱是涿人，见《易水》篇。《隋志》，《淮南子》二十一卷，高诱《注》。此《淮南墬形训注》文。今本《注》，昆山作昆仑，积石详本篇二卷。按《山海经》，自昆仑至积石一千戴删一字。会贞按：黄本有一字，各本同，戴乃臆改。以后凡首称一千、或一百、或一十者，戴并删一字。其武断实甚，特揭于此，后不复出。七百四十里，守敬按：此郦氏就《西次三经》总计之文。即今本《山海经》历数之，凡二千一百里。然《续博物志》三引《山海经》，与《注》同。《释迦方志》引书云云亦同。则此无讹文，当是今本《山海经》所叙里数有误字。自积石出陇西郡至洛，准地志可五千余里。守敬按：后魏陇西郡治襄武，在积石之东。言至洛者，洛阳为当时都城，嵩高即在其东南也。准地志句，郦氏据典籍约计之辞。按《续汉志》，陇西郡在洛阳西南二千二百二十里。后汉郡治狄道，在襄武西北百余里。稽《图》，魏陇西郡西去积石约千余里。合观之，是自积石至洛不过三千余里，此五千当三千之误。又按《穆天子传》，天子自昆仑山入于宗周，朱昆下有仑字。赵同，戴无。守敬按：《大典》本、黄本并无仑字，《穆天子传》中，昆仑凡六见，无单称昆山者，然注上引高说，变称昆山，此盖亦变称之非，必脱仑字也。《传》记穆王至昆仑事，在卷一二，朝于宗周之庙乃里西土云云，在卷四，此郦氏櫽括《传》文，谓自昆仑入于宗周也。乃里西土之数。守敬按：郭璞《注》，里，谓计其道里也。自宗周瀍水以西，北至于河宗之邦，全以北字属上，云：据本

传则羡文也，依沈炳巽本删。赵、戴删同。守敬按：本传无北字，盖脱。《传》下文称南至于某处，北至于某处，可证。故洪颐据此《注》以补《传》，不当删。《史记赵世家正义》，河宗在龙门河之上流，岚、胜二州之地也。阳纡之山，[三]三千有四百里，自阳纡西至河首，四千里，守敬按：《穆天子传》，自阳纡西至于西夏氏二千又五百里，郦氏就传合并言之。合七千四百里。守敬按：此句郦氏总计语。《外国图》守敬按：《后汉书东夷传注》、《文选郭璞〈游仙诗〉注》、《类聚》八十九、《通典》边防门，并引《外国图》。《寰宇记四夷部》屡引《外国图》，俱不言何时人撰。《史记始皇本纪正义》称吴人《外国图》，此《外国图》称大晋，则为晋人之书，是《外国图》有二矣。观后文引《支僧载外国事》云，据，晋言十里也。称晋与此条同，此岂《支僧载外国事》之图欤？又云：从大晋国正西七万里，得昆仑之墟，诸仙居之。守敬按：《博物志》一引《河图括地象》，圣人、仙人之所集。数说不同。道阻且长，朱阻作岨，赵同，戴改。经记绵褫，朱经作径，《笺》曰：疑当作经记绵邈。赵改经云：按褫字不误。《易讼卦疏》云，三见褫脱。盖褫有脱义，言经记岁远褫脱耳。《巨洋水注》云，遗文沿褫，其词例然也。戴改经同。水陆路殊，径复不同，浅见末闻，非所详究，不能不聊述闻见，以志差违也。会贞按：以上博引诸书，释《经》去嵩高五万里之说。如高诱说及《山海经》、《穆天子传》，则不及五万里，如《外国图》则更过五万里，悬殊实甚。郦氏曲为解说，谓经记绵褫，或等亥豕之讹，水陆路殊，复有迂直之异，故存而不论，然亦由未确知昆仑所在，遂不敢质言之也。

其高万一千里。守敬按：此《河图括地象》文，引见王逸《离骚注》及《博物志》一。

《山海经》称，方八百里，高万仞。守敬按：《海内西经》文。郭景纯以为自上二千五百余里。守敬按：郭注《宛传》、《汉书张骞传赞》引《禹本纪》文。[《汉书》余里二字，误倒。]《淮南子》称，高万一千里百一十四步二尺六寸。[四]赵据《淮南子》校改二尺作三尺，戴改同。守敬按：《墬形训》文，庄校《淮南子》作二尺，《汉魏丛书》本及日本刻本并同。不知赵氏见何误本也。此引《山海经注》及《淮南子》为《经》言昆仑之高作证，而其说歧出，盖亦聊述闻见以志差违，与上文同。

河水全移出其东北陬五字于河水下相属，云此七字万无分作二句之理，旧乃妄割《注》文分配。

《春秋说题辞》曰：河之为言荷也。守敬按：《广雅》，河，何也。何与荷同。荷精分布，怀阴引度也。守敬按：《古微书》同。《释名》曰：河，下也，随地下处而通流也。守敬按：《释水》文。《考异邮》曰：河者，水之气，四渎之精也，所以流化。守敬按：《御览》六十一，《事类赋注》六引《考异邮》同。《元命苞》曰：五行始焉，万物之所由生，守敬按：《初学记》六引《元命苞》所作信，误。元气之腠液也。守敬按：《文选郭景纯〈江赋〉注》引《元命苞》，腠作凑，《古微书》作津。《管子》曰：水者，地之血气，如筋脉之通流者，朱无如字，赵同，戴增。守敬按：原书有如字。故曰，水具财也。朱具上有其字，赵同，戴删。按原书无其字，财作材。守敬按：以上《水地》文。而水最为大。[五]戴删而字，上增五害之属四字。水有大小，有远近，水出山而流入海者，命曰经水。引佗水守敬按：原书引作别。入于大水及海者，命曰枝水。出于地沟守敬按：原书作出于他水沟。流于大水及于海者，又命曰川水也。守敬按：以上《度地》文。《庄子》曰：秋水时至，百川灌河，经流之大。[六]守敬按：《秋水》文，经作泾，一作径，又或作**。《孝经援神契》曰：河者，水之伯，上应天汉。守敬按：《博物志》一、《类聚》八、《初学记》六、《御览》八、六十一、《事类赋注》六引《援神契》同。《白帖》六引汉作河。《新论》守敬按：《后汉书桓谭传》，谭著书二十九篇，号曰《新论》。《隋志》及新、旧《唐志》并作十七卷，已佚。曰：四渎之源，河最高而长，从高注下，水流激峻，故其流急。守敬按：《类聚》九引《新论》此条，末句作故为平地灾害。徐干守敬按：徐干，《魏志》附《王粲传》。《齐都赋》曰：川渎则洪河洋洋，发源昆仑，九流分逝。朱作游，《笺》曰：《玉海》引此《赋》作逝。赵、戴改。会贞按：《大典》本、明抄本并作逝。北朝沧渊，惊波沛厉，浮沫扬奔。朱浮讹作望。全校改，戴、赵改同。会贞按：《类聚》六十一节引《齐都赋》，有此前后四句，正作浮。《风俗通》曰：江、河、淮、济为四渎。朱河字在淮字下，赵同。戴乙。会贞按：《风俗通》引《尚书大传》、《礼三正记》，以江、河、淮、济为四渎，与《尔雅》合。此《注》盖传钞倒错，戴乙是也。渎，通也，所以通中国垢浊。守敬按：《山泽》文。《白虎通》曰：其德着大，故称渎。会贞按：《巡狩》文。德作功，《尔雅疏》引亦作功。《释名》曰：渎，独也，各独出其所而入海。会贞按：亦《释水》文。即《尔雅》所云，四渎者，发源注海者也。

出其东北陬，孙星衍曰：《说文》：陬，隅也。董佑诚曰：此河水自蒲昌海伏流重源所出，当昆仑东北陬也。今中国诸山之脉，皆起自西藏阿里部落东北冈底斯山，即梵书之阿耨达山。绵亘东北数千里，至青海之玉树土司境，为巴颜哈喇山，河源出焉。河源左右之山，统名枯尔坤，即昆仑之转音。盖自冈底斯东，皆昆仑之脊，古所称昆仑墟，即在乎此。《山海经西山经》称，昆仑之邱，河水、赤水、洋水、黑水出焉。郭《注》，洋或作清。《海内西经》称，海内昆仑之墟，赤水出东南隅，河水出东北隅，黑水出西北隅。《大荒西经》称，西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之邱。《穆天子传》称，天子宿于昆仑之阿，赤水之阳。今金沙江上源三，曰那木齐图乌兰木伦河，[七]托克托乃乌兰木伦河，喀齐乌兰木伦河，蒙古谓赤色为乌兰，盖即赤水。怒江上源有池曰喀喇池，东流曰喀喇乌苏河，蒙古谓黑色为喀喇，盖即黑水。其西流即今青海，亦曰西海。蒙古曰库可诺尔库可者，译言青，盖即青水。流沙即今戈壁，当安西州南，青海之西。是青海西北滨戈壁，黄河、金沙江、怒江三源之闲，山名昆仑而迤东山脊为昆仑之证。惟《经》叙四水所出之方隅，前后互异，则传写之误也。《海内东经》称，西胡白玉山在流沙西，昆仑墟东。[八]今冈底斯山北支为葱岭，戈壁当其东。《穆天子传》亦先升昆仑之邱，复西征至西王母之邦，是迤西山脊皆为昆仑之证。昆仑本在域中，《尔雅》以西王母与觚竹、北户、日下为四荒，则亦国名。周衰，德不及远，怪迂之说复兴，遂谓去中国有五万里之远，又移昆仑于海外，指西王母为仙人。后儒震于怪物，并《禹贡》之昆仑而疑之。《山海经》乃秦、汉人据古图所为，更经错乱，加以附会，故太史公已不敢言。然遗文轶句，犹资考证。郦氏有云，自不登两龙于云辙，骋八骏于龟涂，等轩辕之访百灵，方大禹之集会计，儒、墨之说，孰使辨哉？今中外一家，西陲万里，并入图籍，文轨之盛，远轶轩姒，郦氏所称，适应今日。惜古籍散亡，仅存大略耳。会贞按：董氏《水经注图说》甚精细。此条说昆仑亦合。惟以为河水自蒲昌海伏流重源所出，当昆仑东北陬，则误。详见卷末。

《山海经》曰：昆仑墟在西北，河水出其东北隅。守敬按：《海内西经》文。《尔雅》曰：朱《笺》曰：此下当补河出昆仑墟五字。戴依补。赵云：按《注》上文引《山海经》曰，昆仑墟在西北，河水出其东北隅，故节去《尔雅》之文，以免重复。朱氏欲补之，未识古人裁取之妙尔。戴亦误补。色白；守敬按：郭璞《注》云，发源处高洁峻凑，故水色白也。所渠并千七百，一川，色黄。《物理论》守敬按：《隋志》，杨子《物理论》十六卷，晋征士杨泉撰。新、旧《唐志》卷同。已佚。曰：河色黄者，众川之流，盖浊之也。戴云：按此十六字，当是《注》内之小《注》，故杂在所引《尔雅》之闲，书内如此类者甚多。守敬按：戴说是也。《尔雅》色黄下，即接百里一小曲，千里一曲一直二句，而《类聚》八、《御览》六十一引《物理论》此条，并有下二句，盖以郦书为据，误认《尔雅》文为《物理论》也。不知《尔雅》上言所渠并千七百一川，故下统言百里千里之曲直。《物理论》但释色黄，与下词义不相属也。

百里一小曲，千里一曲一直矣。守敬按：《释水》文。汉大司马张仲《议》曰：朱《笺》曰：按张仲事出桓谭《新论》，而《汉书沟洫志》议河浊不宜溉田者，乃大司马史长安张戎，字仲功。今称大司马张仲，疑误。戴云，脱史字、功字。赵据《沟洫志》颜《注》增功，失增史。河水浊。清澄，一石水，六斗泥。而民竞引河溉田，令河不通利。朱令讹今，戴改，赵同。至三月桃花水至，则河决，守敬按：《汉书沟洫志》，来春桃华水盛，河必羡溢。师古曰，《月令》仲春之月，始雨水，桃始华。盖桃方华时，既有雨水，川谷冰泮，众流猥集，波澜盛长，故谓之桃华水耳，而《韩诗传》云，三月桃华水。此称三月，与《韩诗传》同。以其噎不泄也。守敬按：《说文》，噎，饭窒也。此谓水壅塞也。禁民勿复引河。守敬按：《御览》六十一、《事类赋注》六，并引张说，禁上有可字，此当据增。是黄河兼浊河之名矣。[九]守敬按：《燕策》，齐有清济浊河，足以为固。则浊河之名久矣。《述征记》守敬按：《隋志》，《述征记》二卷，郭缘生撰。《旧唐志》有郭象《述征记》二卷，当即此书，误题郭象耳。曰：盟津河津恒浊，守敬按：盟津详本篇卷五。方江为狭，比淮、济为阔。寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水声乃过。[一〇]守敬按：《初学记》二十九略引郭缘生《述征记》无水下有声字。[《事类赋注》八抄变作水无声。]《御览》九百九引作伏滔，《北征记》亦云听水无声乃过，此当据增声字。人见狐行方渡。余案《风俗通》云：里语称狐欲渡河，无如尾何，[一一]守敬按：《正失》文。且狐性多疑，守敬按：《埤雅》，狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。故俗有狐疑之说，会贞按：《离骚》，心犹豫而狐疑。亦未必一如缘生之言也。会贞按：《颜氏家训》，狐多猜疑，故听河冰无流水声，然后渡，今俗云狐疑。则又与缘生说合。《经》方言河出，郦氏因引《尔雅》色白，兼引渠并众川，色黄，又引《物理论》、张氏《议》、《述征记》详言河之浊，且牵连缕叙狐之渡河，皆下流事，殊为蔓衍。

屈从其东南流，入于渤海。戴删于字。守敬按：《通典》引有于字。《海内西经》作西南入渤海，此变称东南耳。然《山海经》所云渤海，即指蒲昌海。《水经》既从《山海经》叙河入勃海后，复从《汉书西域传》叙葱岭于阗河注蒲昌海，是为大错。郦氏此下及叙辛头河之入南海，恒水之入东海，《经》、《注》实不相应也。

《山海经》曰：南守敬按：昆仑虚南也。即从极之渊也，孙星衍曰：郦君说从极之渊，不知却在何处，反驳阳纡秦数之说，谬矣。一曰中极之渊，守敬按：《山海经》作忠极，忠、中古通。深三百仞，守敬按：《海内西经》亦云昆仑南渊，深三百仞。惟冯夷都焉。赵云：按《山海经》本作冰夷，郭璞《注》，冰夷，冯夷也，即河伯也。守敬按：《庄子》[《太宗师》]云，冯夷得之以游大川。《释文》引司马彪云，《清泠传》曰，冯夷，华阴潼乡堤首人也。服八石，得水仙，是为河伯。一云，以八月庚子浴于河而溺死。《括地图》曰：冯夷恒乘云车，驾二龙。戴云：按此十三字当亦是《注》内之小《注》，故杂在所引《山海经》之闲。守敬按：《山海经》，冰夷人面，乘两龙。郭《注》，画四面各乘灵车，驾二龙。《御览》六十一引作云车。是郭本《括地图》。河水又出于阳纡。凌门之山，朱陵作凌，赵同，戴作陵。守敬按：《山海经》，阳纡之山，河出其中，凌门之山，河出其中。郭《注》云，皆河之枝源所出之处也。《类聚》八引《山海经》，作陵门。而注于冯逸之山。守敬按：此句当亦《海内北经》逸文。《穆天子传》一曰：天子西征，至阳纡之山，河伯冯夷之所都居，赵云：按《穆天子传》本作无夷。《注》，无夷，冯夷也。是惟河宗氏。天子乃沈珪璧礼焉。河伯乃与天子披图视典，以观天子之宝器，玉果、璇珠、戴璇改璇。守敬按：郭璞《注》，璇音旋。烛银、金膏等物。守敬按：以上《穆天子传》文。皆《河图》所载，河伯以礼穆王。守敬按：二句郭《注》文。视图，方乃导以西迈矣。守敬按：此句约《穆天子传》文。粤在伏羲，受龙马图于河，八卦是也。守敬按：《周易正义序》、孔安国、马融、王肃、姚信等并云，伏牺得《河图》而作《易》。《礼记礼运疏》引《中候注》，[原脱注字。]伏羲氏有天下，龙马负图出于河，遂法之，画八卦。故《命历序》曰：《河图》，帝王之阶，图载江河山川州界之分野。后尧坛于河，受《龙图》，守敬按：《路史余论》六引孙氏《瑞图》云，帝尧即位，坐河渚，神龙赤色，负图而至，备载山泽河海之形，国土之分域。亦见《洛水》篇。作《握河记》。守敬按：《初学记》九引《帝王世纪》云，尧率诸侯羣臣沈璧于洛河，受图书。今《尚书中侯握河纪》之篇是也。《文选王元长〈曲水诗序〉注》引《世纪》作《握河记》，与此同考《诗》、《周礼》、《礼记》三《疏》及《路史》，并称《握河记》。逮虞舜、夏、商咸亦受焉。守敬按：并见《洛水》篇。李尤守敬按：李尤见《后汉书文苑传》。《盟津铭》：洋洋河水，朝宗于海。径自中州，《龙图》所在。守敬按：《类聚》八引此铭，朝作赴，径作经。《淮南子》曰：昔禹治洪水，身祷阳纡。朱身作具，赵、戴同。守敬按：《修务训》，禹之为水，以身解于阳之河。高诱《注》，为治水解祷，以身为质。又《蜀志却正传注》引作以身请于阳盱之河。《文选应休琏〈与广川长岑文瑜书〉注》引作以身解于阳盱之河。据诸书称身，则此具祷确为身祷之误。原书与纡声不近，乃盱之误，《蜀志注》作盱，可证。《文选注》作旴，又以形近错出。郦以阳盱即阳纡，故直引作阳纡。盖于此也。高诱以为阳纡，秦薮，非也。守敬按：《修务训》高《注》，阳盱河盖在秦地。又《墬形训》，九薮，一曰秦之阳纡，《注》，盖在冯翊池阳。是高以为阳纡秦薮也。郦氏盖据《山海经》、《穆天子传》，谓阳纡去秦甚远，故驳秦薮之说，而郝懿行斥其谬。[一二]

释氏《西域志》曰：戴志改记，下同。守敬按：《类聚》七十六引释道安《西域志》三条，《御览》七百九十七引释道安《西域志》六条。《通典》一百九十一云，诸家纂西域事。多引道安《西域志》等书。又一百九十三云，诸家纪天竺事，多录诸僧法明、道安之流。此《注》屡引释氏《西域志》，即道安之书无疑。然则本当作志，《注》下文或作记，又作传，乃变文耳。戴不惟改传作记，并尽改志作记，失考甚矣。又按《高僧释道安传》，初，魏、晋沙门，依师为姓，故姓各不同。安以为大师之本，莫尊释迦，乃以释命氏。后获《增一阿含》，果称四河入海，无复河名，四姓为沙门，皆称释种。既悬与经符，遂为永式。然则中国以释为姓者，自道安始。加以道安名重，人共知之，故《注》引其说，只称释氏，后文论昆仑条，且只称释云焉。朱氏不察，谓释云当是僧名，误矣。阿耨达太山，赵作大山。其上有大渊水，会贞按：《大唐西域记》一，阿那婆答多池，唐言无热恼池，旧曰阿耨达[一三]池，讹也。在香山之南，大雪山之北，周八百里。金、银、瑠璃、颇胝，饰其岸焉。金沙弥漫，清波皎镜，大地菩萨[一四]以愿力故，化为龙王，于中潜宅，出清泠水。是以池东面银牛口，流出殑伽河，绕池一，入东南海。池南面金象口，流出信度河，绕池一，入西南海。池西面瑠璃马口，流出缚刍河，绕池一，入西北海。北面颇胝师子口，流出徙多河，绕池一，入东北海。或曰潜流地下，出积石山，即徙多河之流，为中国之河源。阿耨达池，盖即此大渊水。因池在山上，故亦有阿耨达之名。下文新头河，即信度河，恒水即殑伽河，下卷出葱岭西流之水，即缚刍河，出于阗南山之水，即徙多河。郦氏叙四大水与《西域记》合。此不接言山出四大水，而言出六大水者，因山即昆仑山，而以《山海经》昆仑所出之水为说也。宫殿楼观甚大焉，山即昆仑山也。守敬按：康泰《扶南传》谓阿耨达山即昆仑山，引见后。《括地志》，阿耨达山亦名建末达山，亦名昆仑山。《穆天子传》二曰：天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫，而封丰隆之葬。[一五]朱作天子升昆仑，封丰隆之葬，赵同，戴依原书增。守敬按：今本《穆天子传》作而丰口隆之葬，然《西山经》郭《注》引《传》，与此文合，此足以正今本之脱误。全云，吴中沈氏本，葬作莽，谓雷师不应有葬地也。丰隆，雷公也。守敬按：郭《注》，丰隆筮御云，得大壮卦，遂为雷师。《初学记》，雷神曰雷公。雷电龙朱《笺》曰：三字误。赵云：按三字句截，龙即垄字，古通用。《沔水注》，龙下，地名也，有邱郭坟墟。即是此义。戴改作黄帝宫。即阿耨达宫也。其山出六大水。山西有大水，名新头河。会贞按：《海内西经》，昆仑之虚，赤水出东南隅，河水出东北隅，洋水、黑水出西北隅，弱水、青水出西南隅。盖即《注》所云六大水，而《注》不出水名，随言山西有大水名新头河，下又言山西南有恒水，盖隐隐以新头河、恒水为六水之二水，而不直言二水为《山海经》何水，此郦氏之慎也。郭义恭《广志》曰：甘水也。在西域之东，名曰新陶水。山在天竺国西，水甘，故曰甘水。有石盐，白如水精，会贞按：《书钞》一百四十六引《吴时外国传》，天竺国有新陶水，水甘美，下有石盐，白如水精。与《广志》合。而《梁书海南诸国传》云，恒水甘美，下有真盐，色白如水精。以新陶水文混入恒水。非也。《御览》五十九引《南州异物志》，恒水一号新陶水，水特甘香，下有真盐，混恒水、新陶二水为一。尤非也。大段则破而用之。朱《笺》曰：大段当作火。全、赵依改，戴谓朱说非。康泰曰：守敬按：此注下文称康泰《扶南传》，《隋志》不著录，而《御览》亦屡引之。又《御览》三百五十九引康泰《吴时外国传》，据《梁书海南诸国传》吴孙权遣宣化从事朱应、中郎康泰通诸国，其所经及传闻，则有百数十国，因立记传。然则《吴时外国传》，其总名，《扶南传》又其书之一种。此言安息等国，当《吴时外国传》文也。安息、月支、戴支作氏。守敬按：二字古通。安息、月氏，并详下卷。天竺、守敬按：《通典》，天竺，后汉通焉，即前汉身毒国，在葱岭之南，去月氏东南数千里，地方三万余里。其中分为五天竺，一曰中天竺，二曰东天竺，三曰南天竺，四曰西天竺，五曰北天竺。地各数千里，城邑数百。南天竺际大海，北天竺距雪山，东天竺东际大海，与扶南、林邑接，但隔小海，西天竺与罽宾、波斯接，中天竺据四天竺之闲。至伽那调洲，朱洲作御，赵、戴同。会贞按：后文引康泰《扶南传》曰，从伽那调洲西南入大湾。即此所指也，则御乃洲之误。皆仰此盐。会贞按：《书钞》一百四十六引《南州异物志》，盐水，万国毕仰。释法显曰：度葱岭已，入北天竺境。于此顺岭，西南行十五日，其道艰阻，朱作岨，《笺》曰：一作阻。赵仍，戴改。崖岸险绝，其山惟石，壁立千仞，临之目眩，欲进则投足无所。下有水，名新头河。昔人有凿石通路施倚梯者，朱倚作傍，赵据黄本改，戴作倚。守敬按：《大典》本、明抄本并作倚。凡度七百梯。度已，朱下度字作渡，在梯上，赵改乙，戴改乙同，蹑悬絙过河，朱悬作县，赵同，戴作悬。守敬按：慧琳《法显传音义》改絙作緪，云古恒反。《说文》，緪，大索也，从纟，恒声。《传》作絙，音桓，非，亦传写脱去心也。河两岸相去咸八十步。守敬按：《佛国记》作减八十步，后文又称减由旬，《左传昭十四年》，叔鱼之罪，不为末减。服虔读减为咸，盖古字通。九译所绝，朱作九驿，《笺》曰：《法显传》作九驿所记。谢兆申云，驿当作译。赵改译，云：按谢说是。《温水注》引《林邑记》曰，重九译而来。《旧唐书张仲武传》，李德裕铭云，万里昆夷，九译而通。李商隐诗，还期九译通。九译所绝，道路险远，无人行迹也。绝字义长。戴改译同。汉之张骞、甘英皆不至也。会贞按：以上《佛国记》文。据《注》下文，谓法显所指在罽宾之境，即县度也。《汉书西域传》，武帝始通罽宾。又云，元帝放罽宾使者于县度。则罽宾往来经县度明矣。《张骞传》，骞至大夏还，并南山。大夏即塞王君罽宾者也。骞自罽宾还，非道县度而何？《后汉书西域传》，都护班超遣甘英使大秦，抵条支，临大海，虽不言过县度，然《班超传》云，超踰葱岭，迄县度。英随超在西域，亦未必非出其途也。法显欲夸己之至，而谓骞、英皆不至，未足据也。余診諸史傳，即所謂罽賓之境，有磐石之，守敬按：《汉书》作盘石阪。徐松曰，《西域记》，咀叉始罗国东南行二百余里，度大石门。道狭尺余，行者骑步相持，絙桥相引，守敬按：《汉书》作绳索相引。二十许里，赵据《汉书西域传》十改千，戴谓千字误，当以十为正，与齐召南说同。守敬按：《唐西域记》，乌刺尸国，东南登山履险，度铁桥行千余里，至迦湿弥罗国，即罽宾也。是合度桥及以后所行，共千余里至罽宾。罽宾尚在县度之西，足征盘石无二千余里矣。方到县度。朱作县渡，下同。赵渡改度，戴改同，县作悬。守敬按：明抄本、黄本并作悬。阻险危害，不可胜言。守敬按：自盘石句至此，《汉书西域传》罽宾国下文。郭义恭曰：乌秅之西，守敬按：《汉书西域传》，乌秅国治乌秅城，东北至都护治所[治详下卷乌垒下。]四千八百九十二里，北与子合、蒲犁，西与难兜接。后魏为权于摩国。《清通考》，当今巴达克山地，在葱岭西。有悬度之国，守敬按：《汉书西域传》，县度去都护治所五千二百里，合乌秅去都护治所计之，是县度在乌秅西一百二十八里。又《后汉书》，德若国下云，自皮山西南经乌秅，涉县度，历罽宾，则县度在乌秅、罽宾闲。山溪不通，引绳而度，故国得其名也。守敬按：《汉书西域传》，乌秅西有县度，县度者，石山也，溪谷不通，以绳索相引而度。为郭所本。其人山居，佃于石壁闲，守敬按：《汉书》作山居田石闲。累石为室，民接手而饮，所谓饮也。守敬按：《汉书西域传》无所谓饮也句。师古云，如之为，此当是《汉书》古注语，故郦氏得引之，师古盗袭而没其名耳。例见余《汉书古注辑存》。有白草、朱草讹作羊，赵、戴改。小步马。赵依《汉书》小上补出字。守敬按：无出字亦通，郦氏抄略《汉书》文，不必补也。有驴无牛。是其悬度乎？守敬按：自山居以下至有驴无牛，皆《汉书西域传》叙乌秅文。郦氏惟闲以饮句耳。至县度事则传接叙于后，此概属之县度，与《汉书》不合。释法显又言：度河守敬按：谓新头河也。便到乌长国。[一六]朱长作苌，下同。赵、戴改长。守敬按：《大典》本、黄本并作长。《佛国记》，法显自子合南行四日，入葱岭山，到于麾国[于上当有权字。]，又行二十五日，到竭国，又西行一月，度葱岭，又西南行十五日，渡河到乌苌国。《北史》，权于摩国，故乌秅国也。后复载乌苌国，是乌苌与乌秅为二国，相去绝远。而《唐书》云，乌茶者，一名乌仗那，一名乌苌，西距罽宾四百里。《唐书》因苌、茶音近，以乌苌为乌茶，或因茶、秅音同，遂混乌茶、乌秅为一。不知《汉书西域传》云，罽宾东至乌秅二千二百五十里，何止距四百里乎？乌长国即是北天竺，守敬按：《佛国记》文。《伽蓝记》，乌场国北接葱岭，南连天竺，土气和，地方数千里。佛所到国也。佛遗足迹于此，其迹长短在人心念，至今犹尔。守敬按：《佛国记》文。《洛阳伽蓝记》，乌场国，王城北八十里，有如来履石之迹，起塔笼之。履石之处，若水践泥，量之不足，或长或短。及晒衣石尚在。守敬按：《佛国记》，石高丈四，阔二丈许，一边平。《伽蓝记》，宋云出乌场国城外，寻如来教迹，水东有佛晒衣处。初如来在乌场国行化，龙王瞋怒，[一七]兴大风雨。佛僧伽黎[一八]表里通湿。雨止，佛在石下东面而坐，晒袈裟。年岁虽久，彪炳若新[一九]，非直条缝明见，至于细缕亦新。乍往观之，如似未彻，假令刮削，其文转明。佛坐处及晒衣所，并有塔记。新头河又西南流，屈而东南流，径中天竺国。守敬按：中天竺详上。两岸平地，有国名毗荼，佛法兴盛。守敬按：《佛国记》，南度小雪山至罗夷国，南下行十日，到跋那国。从此东行三日，复渡新头河，两岸皆平地，过河有国名毗荼，佛法兴盛。又径蒲那般河，朱无般字，《笺》曰：蒲，《法显传》作捕。赵改捕，据黄本校增般字，戴仍蒲，增同。河边左右，有二十僧伽蓝。守敬按：二句，《佛国记》文。玄应《大集日藏分经音义》曰，僧伽蓝，旧译云村，此应讹也。正言僧伽罗磨，此云众园也。《翻译名义集》七称《僧史略》云，为众人园圃。园圃，生殖之所，佛弟子则生殖道芽圣果也。此水流径摩头罗国，朱讹作径流，赵删径字，戴删流径二字。守敬按：《佛国记》，从毗荼国东南行，减八十由延。到一国，名摩头罗，又经捕那河。以摩头罗、捕那河连叙，则捕那河流径摩头罗审矣。而下合新头河。自河以西，守敬按：《佛国记》于叙捕那河下云，凡沙河已西，天竺诸国，国王皆笃信佛法。据记前叙度沙河，在炖煌、鄯善闲，郦氏嫌其太远，改作自河以西，盖即指捕那河，下从是以南，亦谓捕那河南也。天竺诸国，自是以南，皆为中国，人民殷富。守敬按：《佛国记》作殷乐。《后汉书西域传论注》引《天竺国记》，亦云中天竺人殷乐。中国者，服食与中国同，故名之为中国也。守敬按：《佛国记》，乌苌国是正北天竺，尽作中天竺语。中天竺所谓中国，俗人衣服饮食亦与中国同。是谓北天竺语既与中天竺同，服食亦与中天竺同。此中国即指中天竺，非指诸夏之中国也。若注所解，是谓服食与诸夏同矣，非《佛国记》之意。中天竺详上。泥洹已来，圣众所行威仪法则，相承不绝。自新头河会贞按：《佛国记》，渡新头河便到乌苌国。又云，复渡新头河，有国名毗荼。故下言自渡新头河至南天竺，即承上渡新头河为说。《注》引其辞，但作自新头河，省渡字，则不知指何处。盖新头河源流数千里，绕天竺北西两面，安得泛云自新头河，至南天竺乎？此郦氏删节之过。

至南天竺国，会贞按：南天竺详下。迄于南海，四万里也。朱四下有五字，赵同，戴无。自泥洹已来以下，并《佛国记》文。《释氏西域记》曰：新头河，经罽宾，罽宾详上。犍越、会贞按：下卷叙葱岭西流之水，两称犍陀越。摩诃剌诸国，朱诃讹作河。赵改，戴改同。守敬按：摩诃刺，《唐西域记》十一作摩诃刺佗，云南印度境，都城西临大河，周三十余里。《佛祖统纪》、《五印图》作摩诃咤。而入南海，是也。董佑诚曰：新头河《注》引郭义恭《广志》曰，甘水在西域之东，名曰新陶水，释典亦作辛头河，《大唐西域记》作信度河，《梁史诸夷传》谓新陶河总曰恒水，非也。今痕都斯坦有河，东西二源，俱出北境，西南流折而东南流，至痕都斯坦所居阿噶拉城北而合。南流径城东，又西南流，右合二水。又东南流，径得恳部落东，又径斯布部落南，入南海。通为札马讷必拉。必拉，译言河，疑即新头河也。会贞按：下文移恒水末引释氏《西域记》，即新头河也，曰，恒水东流入东海，盖二水所注，自为东西也，二水谓新头河、恒水。恒水在东，新头河在西。二水皆入南海。此称新头河入南海，而恒水入海在新头河之东，故变称入东海也。

阿耨达山西南，有水名遥奴。山西南小东，有水名萨罕，小东，有水名恒伽。守敬按：明抄本恒作恒，下并同，足征据宋本。此三水同出一山，俱入恒水。守敬按：玄应《瑜伽师地论音义》曰，殑伽河译云天堂来。以彼外书，见高处出，谓从天来也。按佛经，此河从无热恼池东面出，流入东海，旧云恒河，亦言恒伽河，或作恒迦河，皆讹也。是恒伽当作殑伽，即恒水。此注称遥奴、萨罕、恒伽三水，俱入恒水，叙次稍差。岂恒伽为恒水之源，别有遥奴、萨罕二水入焉，合为恒水也。康泰《扶南传》曰：恒水之源，乃极西北，出昆仑山中，有五大源。会贞按：前云，昆仑山出六大水，此云，出昆仑山有五大源，郦氏盖各据旧文书之，不能详也。而《梁书海南诸国传》云，中天竺国临大江，名新陶，源出昆仑，分为五江，总名曰恒水。既误恒水为新陶，又谓分为五江，总名恒水，亦非。据后引释氏称昆仑山出五水，与此同，足征五大源指昆仑四面分出之水，非专指恒水也。诸水分流，皆由此五大源。枝扈黎大江出山，句。西北流，句。东南注大海。枝扈黎即恒水也。全云：《通典》，恒河一名迦毗黎河。守敬按：《史记大宛传正义》，引《括地志》作拔扈利水。故释氏《西域志》有恒曲之目。守敬按：故字承上言，恒水先西北流，后东南注海，所以释氏《西域志》称为恒曲也。恒北有四国，最西头恒曲中者是也。会贞按：四国字疑误。此拘夷那竭国，即释氏《西域志》恒曲之一国。后又引释氏《西域志》曰，恒曲中次东，有申迦扇柰揭城。又引释氏《西域记》曰，恒曲次东，有瞻婆国。合之只三国，然则四国当作三国。且《佛国记》谓瞻婆国在恒水南岸，与恒北之说异。有拘夷那褐国。朱褐作竭，下同，全改喝，赵同。戴作褐。会贞按：玄应《如来记法住经音义》曰，拘尸，旧经中或作拘夷那竭，又作究施那城者，以梵言那伽罗，此云城也。释言上茅城者，多有好茅故也。《唐西域记》又称，拘尸那揭罗国，中印度境。《法显传》曰：恒水东南流，径拘夷那竭国南，城北双树闲，会贞按：《翻译名义集》三引《大经》云，东方双者，喻常无常，南方双者，喻乐无乐，西方双者，喻我无我，北方双者，喻净不净。四方各双，故名双树，方面皆悉一枯一荣。有希连禅河，朱《笺》曰：《观佛三昧经》作熙连河，《佛国记》作希连禅河，《佛本行经》作尼连禅河，《法显传》无禅字。会贞按：希、熙音同，希、尼音近。玄应《胜天王般若经音义》曰，尼连禅，应云尼连禅那，或云熙连禅，此译云尼者，不也。连禅那者，乐着也，名不乐着河也。玄应又于《大般涅盘经》之《阿利罗跋提河》，以为即熙连河。《翻译名义集》三称章安曰，跋提大，熙连小，熙连在城北，跋提在城南，相去百里。河边，朱边上无河字，《笺》曰：谢兆申云，疑有河字。赵、戴增。世尊于此北首般泥洹，朱洹作涅，《笺》曰：《佛国记》作北首般泥洹。远法师《不敬王者论》云，冥神绝境，谓之泥洹。旧作泥涅，误。各本皆改作洹，下同。守敬按：锺、谭本、项絪本、黄晟本，载此条《笺》引《佛国记》文，讹为泥恒，改末句为旧作泥涅误，而不标朱《笺》之名。王氏未见朱氏原本，依各本所载，直题作朱《笺》曰，寃矣。王书如此者甚多，今悉还朱《笺》之旧。分舍利处。会贞按：《翻译名义集》五，舍利，新云室利罗，或设利罗，此云骨身，又云灵骨，即所遗骨分，通名舍利。支僧载《外国事》曰：佛泥洹后，天人以新白裹佛，以香花供养，满七日，盛以金棺，守敬按：《释迦谱》四，以新劫贝[二〇]周缠身，内身金棺。送出王宫，度一小水，水名酰兰那，去王宫可三里许，在宫北，以栴檀木为薪，朱无檀字，《笺》曰：脱檀字。《中阿含经》云，诸树香以赤栴檀为第一。《智度论》云，一切木香中，牛

头栴檀为第一。天人各以火烧薪，薪了不然。会贞按：《唐西域记》二，天竺之葬，其仪有三，一曰火葬，积薪焚燎；二曰水葬，沈流漂散；三曰野葬，弃林饲兽。大迦叶从流沙还，守敬按：《隋志》，大迦叶，释迦弟子。《翻译名义集》二，释者佛弟子中，[二一]多名迦叶，如十力三迦叶等，于同姓中，尊者最长，故标大以简之。不胜悲号，感动天地。从是之后，他薪不烧而自然也。王敛舍利，用金作斗，量得八斛四斗。诸国王、天、龙，神王，各得少许，会贞按：《唐西域记》六，八王分舍利处，建石柱刻记其事。佛入涅盘后，八国王备四兵至拘尸，请分舍利，实时均量，欲作八分。帝释谓诸王曰。天当有分，勿特力竞。阿那婆答多龙王、文邻龙王、医那呾罗龙王，复作是议，即作三分，一诸天，二龙众，三留人闲，八国重分。赍还本国，以造佛寺。会贞按：《类聚》七十六、《御览》七百九十七引支僧载《外国事》止此，与《注》互有详略异同。阿育王起浮屠于佛泥洹处，双树及塔，今无复有也。会贞按：玄应《如来记法住经音义》曰，阿输迦，此云无忧，或言阿育者，讹略也，是阿阇世王孙也。《妙法莲华经音义》曰，宝塔，诸经论中，或作薮斗波，或作塔婆，或云兜婆，或言偷婆，或言苏偷婆，或言支帝浮都，亦言支提浮图，皆讹略也，正言窣覩波，塔字诸书所无，唯葛洪《字苑》云，塔，佛堂也。按《金光明经》云，佛生迦维卫，成道摩竭提，说法波罗柰，入灭俱尸那，故此四处皆建窣堵波。此则建于俱尸那者也。《佛国记》云塔今现在。此言今无复有，异。此树名娑罗树，朱娑作婆，戴改，赵改同。会贞按：《大典》本、明抄本并作娑罗。慧苑《新译大方广佛华严经音义》曰，娑罗，此云高远，以其林木森竦，出于余林之上也。旧翻云坚固者，误。其树华名娑罗佉也。朱佉讹作法，赵改云，佉是梵音。戴改同。此花色白如霜雪，香无比也。竺芝《扶南记》曰：朱芝作枝，《笺》曰：一作芝。赵改芝，戴以芝为讹。守敬按：《御览》七百八十八及七百九十两引竺芝《扶南记》，[二二]则芝字是也。郦书本篇此卷，两见黄本作枝，下卷一见，《温水》篇两见，黄并作芝，枝、芝错出，似两存之。然此卷《大典》本作芝，则作枝者传抄之误也。各本皆前后枝、芝杂见，戴本俱作枝，尤非。赵俱作芝，得之。林杨国，去金陈国步道二千里，守敬按：《文选吴都赋》、《南史扶南传》作金邻。《御览》八百十二引《异物志》及《通典》、《寰宇记》作金邻，邻、邻同。《温水注》引《晋功臣表》，金潾清径。张籍诗行人几日到金潾，遴潾又邻之变文。《御览》十一引《扶南日南传》作金陈，又七百九十引《异物志》，金邻一名金陈，并引《外国传》作金陈。而《类聚》二引《扶南传》作金障，即金陈之误。此引竺芝《扶南记》，亦作金陈，邻、陈形声并近，当是纪录错出已久。《异物志》谓金邻一名金陈，非也。《外国传》称，从扶南西去二千余里到金陈。林杨则在扶南西七千余里，[见下。]是金陈在扶南之西，林阳又在金陈之西也。车马行，无水道，举国事佛。会贞按：《御览》七百八十七引康泰《扶南土俗》曰，扶南之西南有林杨国，[二三]去扶南七千里，土地奉佛，有数千沙门。又引《南州异物志》，林杨在扶南西七千余里，地皆平博，民十余万家，男女行仁善，皆事佛。有一道人命过，烧葬，烧之数千束樵，故坐火中，乃更着石室中，从来六十余年，尸如故不朽，竺芝目见之。朱目讹作自，赵据孙潜校改。戴作目。夫金刚常住，是明永存。守敬按：《晋起居注》云，武帝十三年，炖煌有人献金刚宝，生于金中，色如紫石英，状如荞麦，百炼不消。舍利刹见，朱刹作利，《笺》曰：一作刹。赵、戴改刹。毕天不朽，所谓智空罔穷，大觉难测者矣。会贞按：上因近恒水有拘夷那褐国引《法显传》及《外国事》，叙佛泥洹事，又因佛事有烧薪之文，类及《扶南记》述林杨道人烧葬事耳。林杨国去恒水甚远也。其水乱流注于恒。朱脱注字，赵、戴增。恒水又东径毗舍利城北。朱利作离，戴改利，赵同。会贞按：《大典》本、黄本并作利。《维摩诘所说经》作毗耶离。玄应《音义》曰，或作毗舍离，或言维耶离，亦云鞞奢隶夜，皆梵语讹转也。正言吠舍厘，在恒河南，中天竺界上，与此言恒水东径城北合，而《唐西域记》七云，东北渡殑伽河，行百四五十里，至吠舍厘国。又云，自吠舍厘国南渡殑伽河，至摩揭陀国，则以此国在恒水北。释氏《西域志》曰：毗舍利，维邪离国也。会贞按：《唐西域记》七，吠舍厘国，旧曰毗舍利国。讹也。离、利一声之转，据玄应毗舍离，维耶离并举，是毗舍利即维耶离也。支僧载《外国事》曰：维邪离国，去王舍城五十由旬。朱十讹作千。赵改云：当作五十。十六里为一由旬，五千由旬，得八万里矣。相距不应如是之远也。戴改同。守敬按：《类聚》七十六、《御览》七百九十七引《外国事》，并作五十。王舍城即罗阅祇国，详后。由旬亦详后。城周圆三由旬。守敬按：《唐西域记》，城已甚倾颓，[二四]其故基趾，周六七十里。维摩诘[二五]朱无摩字，戴、赵同。守敬按：《类聚》、《御览》引《外国事》，并有摩字，今增。后秦释僧肇注《维摩诘经》一，[二六]什曰维摩诘，秦言净名，即五百童子之一也。肇曰，秦言净名，法身大士也。玄应《维摩诘经音义》曰，或言毗摩罗诘，亦言鼻磨罗鸡利帝，此译云无垢称，称者，名称也，或为净名，其义一也。亦足征无维诘之目矣。家在大城里，宫之南，去宫七里许，屋宇坏尽，惟见处所尔。守敬按：《类聚》引《外国事》，基井尚存。又《维摩诘经》二，毗耶离大城中，有长者名维摩诘，已曾供养无量诸佛。《唐西域记》七，吠舍厘宫城周四五里。宫城西北五六里，至一伽蓝，伽蓝东北三四里有窣堵波，是毗摩罗诘故宅基趾，多有灵异。据《唐西域记》，则维摩诘家在宫之西北。释法显云：城北有大林重阁，佛住于此，本庵婆罗女家施佛起塔也。戴庵作奄，会贞按：《佛国记》本作庵，又徧考释典，或称庵罗，或称庵摩[一作磨。]罗，或称庵没罗，或称庵婆罗。慧琳《大乘顶王经音义》，且明引文字典说，从草，奄声。则庵字是也。作奄者省廾耳。僧肇注《维摩诘经》曰，庵罗，果树名也。其果似桃而非桃。《大般涅盘经》庵罗女，释云公《音义》曰，庵罗果其形似柰。《温室经》云，柰女者，是也。依花以孕质，故号湿生，即频婆娑罗王之贵妃，良医耆婆之母也。《翻译名义集》七引《阐义》云，此树开花，华生一女，国人叹异，以园封之。园既属女，女人守护，故言庵罗树园。宿善冥熏，见佛欢喜，以园奉佛，佛即受之，而为所住。城之西北三里，塔名放弓仗，恒水上流，有一国，国王小夫人朱作有一国王，王小夫人。戴上王字作国下属。赵同。守敬按：戴从《大典》本[明抄本同。]是也。