落秋文学

第一百四卷谏院进劄状十一首（第2页）

⑤“遗”，周本、丛刊本校：“一作‘驰’。”

⑥“执”，周本、丛刊本校：“一作‘报’。”

论更改贡举事件劄子庆历四年

臣窃闻近有臣寮上言，请改更贡举进士所试诗赋、策论先后，事已下两制详议。伏以贡举之法，用之已久则弊，理当变更①。然臣谓必先知致弊之因，方可言变法之利。今贡举之失者，患在有司取人先诗赋而后策论，使学者不根经术，不本道理，但能诵诗赋，节抄《六帖》、《初学记》之类者，便可剽盗偶俪，以应试格。而童年、新学、全不晓事之人，往往幸而中选。此举子之弊也。今为考官者，非不欲精较能否，务得贤材，而常恨不能如意，大半容於缪滥者，患在诗赋、策论通同杂考，人数既众而文卷又多，使考者心识劳而愈昏，是非纷而益惑，故於取舍往往失之者。此有司之弊也。故臣谓先宜知此二弊之源，方可言变法之利。今之可变者，知先诗赋为举子之弊，则当重策论；知通考纷多为有司之弊，则当随场去留。而后可使学者不能滥选②，考者不至疲劳③。今若不改通考之法，而但更其试日之先后，则於革弊，未尽其方。凡臣所请者，若漫然泛言之，恐不能尽其利害，请借二千人为率，以明变法之便。谨条如左：

凡贡举旧法，若二千人就试，常额不过选五百人。每年到省就试及取人之数，大约不过此。是於诗赋、策论六千卷中每一人三卷。选五百人，而日限又迫，使考试之官殆废寝食，疲心竭虑，因劳致昏，故虽有公心而所选多滥。此旧法之弊也。今臣所请者，宽其日限，而先试以策而考之。择其文辞鄙恶者，文意颠倒重杂者，不识题者，不知故寅、略而不对所问者，限以事件若干以上。误引事迹者，亦限件数。虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格不考式者，凡此七等之人先去之，计於二千人可去五六百。以其留者，次试以论，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而试诗赋者，不过千人矣。於千人而选五百，则少而易考，不至劳昏。考而精当，则尽善矣。纵使考之不精，亦选者不至太滥，盖其节抄剽盗之人，皆以先经策论去之矣。策论逐场旋考，则卷子不多，考官不致劳昏，去留必不误。比及诗赋，皆是已经策论，粗有学问、理识不致乖诞之人，纵使诗赋不工，亦足以中选矣。如此，可使童年、新学、全不晓事之人无由而进。此臣所谓变法必须随场去留，然后能革旧弊者也。其外州解送到，且当博采，只可尽令试策。要在南省精选。若省榜奏人至精，则殿试易为考矣。故臣但言南省之法，此其大概也。其高下之等，仍乞细加详定，大率当以策论为先。

右臣所陈，伏乞特加详览。苟有可采，即乞降付有司，与前所上言参同详议，著於今式。谨具状奏闻。

①“理”字原脱，据周本、丛刊本校“一有‘理’字”补。

②“选”，周本、丛刊本校：“一作‘进’。”

③“疲劳”，周本、丛刊本校：“一作‘滥选’。”

论臣寮不和劄子庆历四年

臣伏睹方今夷狄外强，公私内困，盗贼并起，蝗旱相仍。陛下轸念生民，深思祸患，忧勤之意，夙夜焦劳。而中外臣寮，未能为国家虑远谋，建长策，少济时事①，以宽圣怀。近日以来，风俗尤薄，搢绅之列，不务和同，或徇私意以相倾，或因小事而肆忿，纷然毁訾，传布道涂。饰己短以遂非，各期必胜；进偏辞而互说，上惑圣聪。当陛下思念远图之时，致陛下日厌纷纭之议。至於朝廷得失，邦国安危，熟视恬然，各思缄默。陛下仁慈睿圣，务存大体，未欲明行责罚以戒浇浮。伏望圣慈，特降诏书，戒励中外，革兹时弊，各使同心忧国，舍小谋大。然后陛下不为小事纷纭，烦於听览，则可以坐运宸算，以康时难。取进止。

①“时”，原作“世”，据周本、丛刊本改。

论三司判官择人之利劄产庆历四年

臣伏见近差薛绅为转运使。绅是三司判官资例，合作转运使。然外人议论未允者，若以昔日差人①，更有不如绅者，亦不足怪；盖见朝廷近更新制，不次用人，凡旧转运使稍不材者悉令换易，忽见却用薛绅，所以人言未允。昨来京东用沈邈替却晁宗简，今用薛绅又更不及宗简，此臣之所未喻也。平时无事，公私上下从容，吏无大小，奉法守常而已，所以龊龊廉谨②，不为大过。虽庸暗缪懦者，皆可苟禄偷安，而朝廷可以不择贤愚，一例差拨，官虽渐滥，犹未败误。今天下事势，岂比向时，盗贼纵横而州郡无备，公私困乏而用度转多，赋役繁兴而人户凋耗，虽有出人之才，尚恐不能了事，岂可尚循旧例，依次用人③?然臣窃思方今中外差除，未肯脱去旧例，如绅之辈，谓其已作省判，须且依例除转运。以此思之，若省判须令作转运④，则弊在差省判之时不早慎择也。夫前已滥者不能骤去，后来者又不择之，永无澄清之时矣。臣今欲乞详定差省判之法，每遇阙人，或令本省使、副自举，或朝廷先择举主，令举主择人，但重其保任同罪之法，而不必限其资序。如此，则省判得人。省判得人，则将来有好转运使。有好转运使，则逐路澄清，民纾用足。以此而言，择得一省判，为数十州民之福，其利甚大。夫得人为利甚大，则失人为害亦大矣。伏望圣慈，留意裁择。取进止。

①“以”，周本、丛刊本校：“一作‘似’。”

②“龊龊”，周本、丛刊本校：“一作‘龌龊’。”

③“用人”，周本、丛刊本校：“一作‘拨入’。”

④“令”，周本、丛刊本校：“一作‘合’。”

详定贡举条状①庆历四年

臣等准敕差详定贡举条制者。伏以取士之方，必求其实②；用人之术，当尽其材。今教不本於学校，士不察於乡里，则不能核名实。有司束以声病③，学者专於记诵，则不足尽人材。此献议者所共以为言也。臣等参考众说，择其便於今者，莫若使士皆士著④，而教之於学校，然后州县察其履行，则学者修饬矣。故为学制合保荐送之法⑤。夫上之所好⑥，下之所趋也。今先举策论⑦，则文辞者留心於治乱矣；简其程式⑧，则闳博者得以驰骋矣；问以大义，则执经者不专於记诵矣⑨。故为先策论过落，简诗赋考式、问诸科大义之法，此数者其大要也⑩。其诗赋之未能自肆者杂用今体，经术之未能亟通者尚依旧科，则中常之人皆可勉及矣，此所谓尽人之材者也。其通礼一有司之所习，及州郡封弥、誊录，进士诸科、帖经之类，皆细碎而无益者，一切罢之。凡其所为，皆申之以赏罚而劝焉。如此，则养士有素，取材不遗。苟可施行，望赐裁择。

①此题周本、丛刊本校云“一作《议科场奏状》”。又注云：“初，范仲淹等欲复古劝学，诏近臣议。於是翰林学士宋祁、御史中丞王拱辰、知制诰张方平、欧阳修、殿中侍御史梅挚、天章阁侍讲曾公亮、王洙、右正言孙甫、监察御史刘湜九人同上此奏。其文则出公手，元在《外制集》，今移入此卷。”

②“求”，周本、丛刊本校：“一作‘责’。”

③“束”，周本、丛刊本校：“一作‘求’。”

④“士”，《文粹》作“人”。

⑤“学制”，周本、丛刊本校：“一作‘立学’。”

⑥“所好”，周本、丛刊本校：“一作‘设法’。”

⑦“举”字原脱，据《文粹》及周本、丛刊本所校补。

⑧“式”，《火文粹》作“试”。

⑨《文粹》“不专於记诵矣”，下接“其诗赋之未能自解（诸本作‘自肆’）者”至“此所谓尽人之材者也”四句。

⑩“此数者”下《文粹》有“皆”字。

“肆”，周本、丛刊本校“一作‘新’”，《文粹》作“解”。

“其”，《文粹》作“其它”，又“通礼一有司之所习”与下文“及一字下周本、丛刊本校：二无此九字。”

“帖经”，《文粹》作“填帖”。

“所为”，《文粹》作“为法者”。

“素”，《文粹》作“业”。

此句下周本、丛刊本校：“一有‘为治之本也’五字。”