落秋文学

第七十卷策问五首试策八首①（第1页）

第七十卷策问五首试策八首①

问进士策题五道

问：古之人作诗，亦因时之得失，郁其情於中，而发之於咏歌而已。一人之为咏歌，欢乐悲瘁宜若所系者，未为重矣。然子夏序《诗》，以谓“动天地、感鬼神莫近於《诗》”者。《诗》之言，果足以动天地、感鬼神乎?

问：古之为圣人者莫如舜，贤而与圣人近者莫如颜回。仲尼称虞舜不可及，而颜氏其殆庶几。至其称舜之所为，则曰“好问而好察迩言”而已；称颜氏之好学，则曰“不迁怒，不贰过”而已。然则如是者，是为不可及与庶几乎?

问：汉宣中兴，丙、魏为相，后之人言为相之贤者必稽焉，宜其有兴树之业显於世也。及观其纪传，亦无他功德，相独有《明堂月令》一章，吉之事大概而已。不识丙、魏之所以得贤於后世者，可得见乎?

问：子、丑、寅。三代之正也，孔子何独行夏之时?说者曰：”“夏时质也。”忠、质、文，三代之政也，孔子何独曰从周之文?使夏之时为正，则商、周之时不正乎?周之政尚文，则夏、商之政无文乎?夫周以子，则今之冬十一月乃春正也；商以丑，则今之冬十二月乃春正也。夫以冬十有一月、十有二月颁春正於天下，而教民之事，无乃与天时相戾欤?夫君臣之相和、父子之相爱、兄弟夫妇之相为悌顺，是文之本也；仁以守之、义以制之、礼乐以和节之，是文之成也。使夏、商而无文，则夏、商之世，无君臣、父子、兄弟、夫妇之制欤?说者曰：三一代之正，皆同也。子、丑、寅，出於后儒之妄也，忠、质、文，亦出於后儒之妄也。”使夫诚出於后儒之妄，则孔子安有行时、从文之说?

问：周天子之田方千里②，号称万乘，万乘之马皆具，又有十二闲之马，而六卿三百六十官，必皆各有车马，车马岂不多乎哉?千里之地，为田几何，其牧养之地又几何，而能容马若是之多乎哉?千里之地，为田几何?马之法又如何?今天下广矣，常患无马。岂古之善养马而今不善乎?宜有说以对也。

①周本、丛刊本“策问五首”载《居士外集》卷二十，“试策八首”载《外集》卷二十五。

②“田”，原校：“一作‘地’。”

国学试策三道并问目①

问：《诗》删风、雅，有一国四方之殊；宝《书》载典、谟，实二帝三王之道。君臣之制有别，小大之政不侔。然而《关雎》王者之风，反系於周公之化；《秦誓》诸侯之事，乃附於训诰之余。究其闳纲，必有微旨。且巧言者丘明为耻，传《春秋》蒙诬艳之讥；惠人者子产用心，作丘赋被蔓尾之谤。谓之诬艳，非巧言乎；目之虿尾，岂惠人也?夫子又何谓之同耻，叹其遗爱者哉?子大夫博识洽闻，强学待问，请谈大义，用释深疑。

对：举贤而问，炎汉之得人；射策程材，有唐之明诏。晁错明国家之大体，仲舒究《春秋》之一元，皆条对于篇章，备天子之亲览；刘蕡述兵农之大略，微之以才识而中科，然品核其言词，由有司而考第。皇上思讲勋华之闳道，欲举汉、唐之茂规，已诏公卿之流，博选贤良之士。而又申《周官》辨论之法，以考於贤能；较成均上游之徒，并升於岁贡。退愧拘儒，亦当奥问。夫近世取士之弊，策试为先，谈无用之空文，角不急之常论。知井田之不能复，妄设沿革之辞；知榷酤之不可除，虚开利害之说。或策之者鈎探微细，殆皆游谈；而对之者骫骳曲辞，仅能塞问。弃本求末，舍实得华。若乃《诗》、《书》之可疑，圣贤之异行，乐所以导和而率俗，官所以共治而建中，此皆圣师之所谈，明问之至要。敢陈臆见，用备询求。策曰《诗》删风、雅，有一国四方之殊；《书》载典、谟，是二帝三王之道。《关雎》王者之风，反系於周公之化；《秦誓》诸侯之事，乃附於训诰之余。号其本因，可为梗概。夫述四始之要，明五际之变，始之以《风》，终之以《颂》。以厚风俗，以察盛衰，此《诗》之所以作也。而变《风》变《雅》，有六。义之殊焉。《关雎》王化之基，三百五篇推其首，而《周南》之作亦系其列者，盖姬旦分陕而居，天子与之共治，故其政化之美得系于王者之风也。述百篇为历代之宝，断之自唐，迄之以周，以陈典、谟，以为约束，此《书》之所以设也。作诰、作誓，皆三王之事焉。成汤有罪己之言，五十九篇载其义，而秦侯之誓亦参其末者，盖穆公伐晋之辞，夫子善之於改过，故其诫令之说，亦附训诰之余。不然，夫仲尼述尧、舜，删《诗》、《书》，著为不刊，以示来叶，岂容其失乎?且巧言者丘明所耻，惠人者子产用心，著于前经，此可明矣。先儒称仲尼立一王之法，始修《春秋》而亲授丘明，使之作《传》。及范宁欲专《谷梁》一家，故蒙以诬艳之讥。前志称子产犹众人之母，善其养民，而临治郑国，能行其惠。及国人怨其丘赋之重敛，故被以虿尾之谤。夫传一经之义，非曲而畅之，盖不能详也。救一时之弊，盖权而行之②非为毒也。学者偏见，妄云诬艳，岂丘明之失欤?国人无知，谤以蔓尾，非子产之过矣。况以仲尼之圣，作经亲授，岂有缪举乎?国侨既死，国人皆罢，不曰惠乎!宜其同巧言之为耻，以遗爱而见称也。荒孱之说，敢以此闻。谨对。

①周本、丛刊本注云“天圣七年”作。

②“权”原作“推”，周本、丛刊本校云：“‘推’一作“权’。”今据改。

第二道

问：乐由中出，音以心生，自金石毕陈，《咸》《韶》问作，莫不协和律吕，感畅神灵。虽嗜欲之变万殊，思虑之端百致，敦和饰喜，何莫由斯。是以哀乐和睽，则噍杀啴缓之音应其外，礼信殊衍，则《大雅》、《小雅》之歌异其宜。锺期改听於流水，们喈回车於欲杀。戚忧未弭，子夏不能成声；感慨形言，孟尝所以抆泣。斯则乐由志革，音以情迁，盖心术定其惨舒，铿锵发之影响。是以亡陈遗曲，唐人不以为悲；文皇剧谈，杜生於斯结舌。谓致乐可以导志，将此音不足移人。先王立乐之方，君子审音之旨，请论详悉，倾竚洽闻。

对：人肖天地之貌，故有血气仁智之灵；生禀阴阳之和，故形喜怒哀乐之变。物所以感乎目，情所以动乎心，合之为大中，发之为至和。诱以非物，则邪僻之将入；感以非理，则流**而忘归。盖七情不能自节，待乐而节之；至性不能自和，待乐而和之。圣人由是照天命以穷根，哀生民之多欲，顺导其性，大为之防。为播金石之音以畅其律，为制羽毛之采以饰其容，发焉为德华，听焉达天理。此六乐之所以作。三王之所由用。人物以是感畅，心术於焉惨舒也。故《乐记》之文，噍杀啴缓之音以随哀乐而应乎外；师乙之说，以《小雅》、《大雅》之异礼信而各安於宜。夫奸声正声应感而至，好礼好信由性则然，此则礼信之常也。若夫流水一奏而子期赏音，杀声外形则伯喈兴叹，子夏戚忧而不能成声，孟尝听曲而为之堕睫，亡陈之曲唐人不悲，文皇剧谈杜生靡对，斯琐琐之滥音，曾非圣人之至乐。语其悲，适足以蹙匹夫之意；谓其和，而不能畅天下之乐。且黄钟六律之音，尚贱於末节；《大武》三王之事，犹讥於未善。况鼓琴之末技，亡国之遗音，又乌足道哉!必欲明教之导志，音之移人，粗举一端，请陈其说。夫顺天地，调阴阳，感人以和，适物之性，则乐之导志将由是乎；本治乱，形哀乐，歌政之本，动民之心，则音之移人其在兹矣。帝尧之《大章》，成汤之《大濩》，乃是先王立乐之方；延陵之聘鲁，夫子之闻《韶》，则见君子审音之旨。谨对。

第三道

问：建官惟百，帝尧之闳规；涖事惟能。《武成》之令典。然则简易之理斯得，爵禄之驭有经。自卜洛开基①，述天定位，别九服广轮之敷，辨一圻国邑之宜。乃六卿在郊，五家为比，咸用蒙士，尸於厥官。教以和亲，禁其爱恶，惟列爵之既众，岂取士之尽贤?匪徒百里比肩，尚艰於充选；抑亦一命授职，咸仰於代耕。以夫至寡治众之言，清心省事之论，会其归趣，不乃异乎?是以秦汉已还，抑而不举，得非折衷，难用相沿乎?象魏旧章，人伦彝训，迟闻清论，用析深疑。

对：天生民而树之牧，执政以驭邦；王建国以辨其方，设官而分理。列职乎庶位，立民之大中，以登至平，皆由此道。帝尧以巍巍之功臻乎静治，故建官惟百，缉熙於大猷；姬周以郁郁之风缛乎至化，故涖事惟能，丕扬於景铄。逮夫卜洛开基，述天定位，别九服而有等，建六官而分职。至於六卿在郊，五家为比，并列官叙，教於民人。嬴政并诸侯之疆，姗古以自是，其制不经，搢绅者罕道。炎汉承孤秦之弊，日给不暇，相沿末流，贵因循而不比。尧民被乎无为之化，故宫虽至简，亦可以治平。姬周承二代之弊，意在救时之失，故官必众建，乃能为共治。此世之异，时之然也。虽曰六卿五家，为职甚细，然由计以会要，行之诛赏，贤者尊之以劝善②，不贤者罚之以去恶，则列职虽云至众，取人安不尽贤，禄何由而滥尸?官诚难於充选，此宗周所以治安而长久，后世所宜法则而奉行也③。自秦历汉，积弊相沿，权宜适时，放去古法，居位者莫分善恶之真，考课者未见诛赏之当，故列职弥众，涖事益烦。故政立而治不能进，官众而人不必贤。夫清心省事之论，所以为此弊而设，非为宗周而谈也。今欲舍姬周之往轨，谈秦汉之末规；浊源清流，未见其可。夫惟简易之深旨，贤哲之异能，求礼乐之深源，述官师之大义，此诚远大之闳体，非陋儒之能具也。管窥之微，既难於弹见；刍荛之鄙，聊备於周询。谨对。

①“开基”，丛刊本作“俾图”。

②“尊”，周本、丛刊本作“旌”。

③“奉”，周本、丛刊本作“未”。

南省试策五道并问目①