落秋文学

第六十四卷序八首（第1页）

第六十四卷序八首

传易图序

孟子曰：“尽信《书》，不如无《书》。”夫孟子好学者，岂独忽於《书》哉?盖其自伤不得亲见圣人之作，而传者失其真，莫可考正而云也。然岂独无《书》之如此，余读经解，至其引《易》曰“差若毫厘，谬以千里”之说，又读今《周易》有“何谓”、“子曰”者，至其《系辞》则又曰“圣人设卦”、“系辞焉”、欲考其真而莫可得，然后知孟子之叹，盖有激云尔。

说者言当秦焚书时，《易》以卜筮得独不焚。其后汉兴，他书虽出，皆多残缺，而《易经》以故独完。然如经解所引，考於今《易》亡之，岂今《易》亦有亡者邪，是亦不得为完书也。昔孔子门人追记其言作《论语》①，书其首必以“子曰”者，所以别夫子与弟子之言。又其言非一事，其事非一时，文联属而言难次第，故每更一事必书“子曰”以起之②若《文言》者，夫子自作，不应自称“子曰”。又其作於一时，文有次第，何假“子曰”以发之?乃知今《周易》所载，非孔子《文言》之全篇也。盖汉之《易》师，择取其文以解卦体，至其有所不取，则文断而不属，故以“子曰”起之也。其无言“何谓”而后言“子曰”者，乃讲师自为答问之言尔，取卦辞以为答也③，亦如公羊、谷梁传《春秋》，先言“何”、“曷”，而后道其师之所传以为传也。今《上系》凡有“子曰”者，亦皆讲师之说也。然则今《易》皆出乎讲师临时之说矣，幸而讲师所引者汉，得载於篇，不幸其不及引者，其亡岂不多邪?

呜呼!历弟子之相传，经讲师之去取，不徒存者不完，而其伪谬之失其可究邪!夫系者，有所系之谓也，故曰系辞焉，以断其吉凶。是故谓之爻，言其为辞各联属其一爻者也。是则孔子专指爻辞为系辞。而今乃以孔子赞《易》之文为上、下《系辞》者，何其谬也!卦爻之辞，或以为文王作，或以为周公作。孔子言圣人设卦系辞焉④，是斥文王、周公之作为系辞，必不复自名其所作又为《系辞》也⑤况其文乃概言《易》之大体，杂论《易》之诸卦，其辞非有所系，不得谓之《系辞》必也。然自汉诸儒已有此名，不知从何而失之也?汉去周最近，不应有失。然汉之所为《系辞》者，得非不为今之《系辞》乎?《易·需》之辞曰：“需于血，出自穴。”《艮》之辞曰：“艮其限，列其夤。”《睽》之辞曰：“见豕负涂，载鬼一车。”是皆险怪奇绝，非世常言，无为有训故、考证⑥而学者出其臆见，随事为解，果得圣人之旨邪?《文言》。《系辞》有可考者，其谬如此⑦，而其非世常言无可考者，又可知矣。今徒从夫臆出之说，果可尽信之邪?此孟子所叹其不如亡者也。

《易》之传注比他经为尤多，然止於王弼。其后虽有述者⑧，不必皆其授受。但其傅之而已。大抵《易》至汉分为三：有田何之《易》焦赣之《易》费直之《易》，田何之《易》傅自孔子，有上、下二篇，又有《彖》《象》《系辞》《文言》《说卦》等，白为十篇，而有章句。凡学有章句者，皆祖之田氏。焦赣之《易》无所传授，自得乎隐者之学⑨专於阴阳占察之街。凡学阴阳占察者，皆祖之焦氏。费直之《易》亦无所授，又无章句，惟以《彖》《象》《文言》等卜篇解仁、下经凡以《彖》《象》《文言》等参入卦中者，皆祖之费氏。田、焦之学，废於汉末。费氏独兴，递传至郑康成。而工弼所注，或用康成之说，比卦六四之类。是弼即郑本而为注。今行世者，惟有王弼《易》其源出於费氏也，几子之古经亡矣。

①“孔子”下周本、丛刊本卷后校：“一有‘殁’字。”

②“必书”，周本、丛刊本作“必以”。

③“卦辞”，周本、丛刊本作“卦体”，且于卷后校云：“其下有‘以为问，引文言’六字。”

④“孔子”上周本、丛刊本卷后校：“一有‘故’字。”

⑤“必不”，周本、丛刊本作“不必”。

⑥“无为”，原校：“一作‘为无’。”

⑦“谬”，周本、丛刊本作“证”。

⑧“虽有述者”句下周本、丛刊本卷后校：“二本下有‘不得列於学官’。故上白孔子，至於王弼，迹其所自来，以作斯图。自汉学者渐不师授，而各自名家，‘图之所传者’四十三字。”

⑨“乎”，周本、丛刊本校：“一作‘之’。”

张令注周易序①

《易》之为书无所不备，故为其说者，亦无所不之。盖滞者执於象数以为用，通者流於变化而无穷，语精微者务极於幽深，喜夸诞者不胜其广大，苟非其正，则失而皆入於贼。若其推天地之理以明人事之始终，而不失其正，则王氏超然远出於前人，惜乎不幸短命，而不得卒其业也。

张子之学，其勤至矣，而其说亦详焉。其为自序，尤所发明。昔汉儒自首於一经，虽孔子亦晚而学《易》。今子年方壮，所得已多，而学且不止，其有不至者乎!庐陵欧阳修序。

①周本、丛刊本载《居士外集》卷十四。

删正黄庭经序

无仙子者，不知为何人也?无姓名，无爵里，世莫得而名之。其自号为无仙子者，以警世人之学仙者也。其为言曰：“自古有道无仙，而后世之人知有道而不得其道，不知无仙而妄学仙①，此我之所哀也。道者，自然之道也，生而必死，亦自然之理也。以自然之道养自然之生，不自戕贼夭辟而尽其天年，此自古圣智之所同也。禹走天下，乘四载，治百川，可谓劳其形矣，而寿百年。颜子萧然卧於陋巷，箪食瓢饮，外不诱於物，内不动於心，可谓至乐矣，而年不过三十②。斯二人者，皆古之仁人也，劳其形者长年，安其乐者短命，盖命有长短③，禀之於天，非人力之所能为也。惟不自戕贼而各尽其天年，则二人之所同也。此所谓以自然之道养自然之生。后世贪生之徒，为养生之术者，无所不至，至茹草木，服金石，吸日月之精光。又有以谓此外物不足恃，而反求诸内者，於是息虑绝欲，链精气，勤吐纳，专於内守，以养其神。其术虽本於贪生，及其至也，尚或可以全形而却疾，犹愈於肆欲称情以害其生者，是谓养内之术。故上智任之自然，其次养内以却疾，最下妄意而贪生。”

世传《黄庭经》者，魏、晋问道士养生之书也。其说专於养内，多奇怪，故其传之久则易为讹舛，今家家异本，莫可考正。无仙子既甚好古，家多集录古书文字，以为玩好之娱。有《黄庭经》石本者，乃永和十三年晋人所书，其文颇简，以较今世俗所传者独为有理，疑得其真。於是喟然叹曰：“吾欲晓世以无仙而止人之学者，吾力顾未能也。吾视世人执奇怪讹舛之书，欲求生而反害其生者，可不哀哉!矧以我玩好之余拯世人之谬惑，何惜而不为?”乃为删正诸家之异，一以永和石本为定，其难晓之言略为注解，庶几不为讹谬之说惑世以害生。是亦不为无益，若大雅君子，则岂取於此!

①“学”，周本、丛刊本校：“一作‘求’。”

②“不过”，周本、丛刊本作“不及”。

③“有”，周本、丛刊本校：“一作‘之’。”

月石砚屏歌序①

张景山在虢州时，命治石桥。小版一石，中有月形，石色紫而月白，月中有树森森然，其文黑而枝叶老劲，虽世之工画者不能为，盖奇物也。景山南谪，留以遗予。予念此石古所未有，欲但书事则惧不为信，因令善画工来松写以为图②。子美见之，当爱叹也。其月满，西旁微有不满处，正如十三四时，其树横生，一枝外出。皆其实如此，不敢增损，贵可信也。

①周本、丛刊本注云“庆历八年”作。