落秋文学

卷十六 先识览第四（第2页）

大智不形，大器晚成，大音希声。

禹之决江水也，民聚瓦砾。事已成，功已立，为万世利。禹之所见者远也，而民莫之知，故民不可与虑化举始，而可以乐成功。

孔子始用于鲁。鲁人鹭诵之曰：“麛裘而而毕，投之无戾；韦毕而麛裘，投之无邮。”用三年，男子行乎途右，女子行乎途左，财物之遗者，民莫之举。大智之用，固难逾也。子产始治郑，使田有封洫，都鄙有服。民相与诵之曰：“我有田畴，而子产赋之。我有衣冠，而子产贮之。孰杀子产，吾其与之。”后三年，民又诵之曰：“我有田畴，而子产殖之。我有子弟，而子产诲之。子产若死，其使谁嗣之?”使郑简、鲁（哀）〔定〕当民之诽讹也而因弗遂用，则国必无功矣，子产、孔子必无能矣。非徒不能也，虽罪施，于民可也。今世皆称简公、（哀）〔定〕公为贤，称子产、孔子为能，此二君者，达乎任人也。

舟车之始见也，三世然后安之。夫开善岂易哉?故听无事治。（事）治之立也，人主贤也。魏攻中山，乐羊将，已得中山，还反报文侯，有贵功之色。文侯知之，命主书曰：“群臣宾客所献书者，操以进之。”主书举两箧以进。令将军视之，书尽难攻中山之事也。将军还走，北面再拜曰：“中山之举，非臣之力，君之功也。”当此时也，论士（殆之日）〔已〕：幾矣，中山之不取也，奚宜二箧哉?一寸而亡矣。文侯贤主也，而犹若此，又况于中主邪?中主之患，不能勿为，而不可与奠为。凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉?皆一于为，则无败事矣。此汤、武之所以大立功于夏、商，而勾践之所以能报其仇也。以小弱皆一于为而犹若此，又况于以强大乎?

魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。史起兴而对曰：“群臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。”王曰：“皆如西门豹之为人臣也。”史起对曰：“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁而西门豹弗知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。”魏王无以应之。明日，召史起而问焉，曰：“漳水犹可以灌邺田乎?”史起对曰：“可。”王曰：“子何不为寡人为之?”史起曰：“臣恐王之不能为也。”王曰：“子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。”史起敬诺，言之于王曰：“臣为之，民必大怨臣。大者死，其次乃藉臣。臣虽死藉，愿王之使他人遂之也。”王曰：“诺。”使之为邺令。史起因往为之。邺民大怨，欲藉史起，史起不敢出而避之。王乃使他人遂为之。水已行，民大得其利，相与歌之曰：“邺有圣令，时为史公，决漳水，灌邺旁，终古斥卤，生之稻粱。”使民知可与不可，则无所用矣。贤主忠臣，不能导愚教陋，则名不冠后、实不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏襄王可谓能决善矣。诚能决善，众虽喧哗而弗为变。功之难立也，其必由啕啕邪。国之残亡，亦犹此也。故啕啕之中，不可不昧也。中主以之啕啕也止善，贤主以之啕啕也立功。

察微

六曰——

使治乱存亡若高山之与深谿，若白垩之与黑漆，则无所用智，虽愚犹可矣。且治乱存亡则不然，如可知、如可不知，如可见、如可不见。故智土贤者相与积心愁虑以求之，犹尚有管叔、蔡叔之事与东夷八国不听之谋。故治乱存亡，其始若秋毫。察其秋毫。则大物不过矣。

鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯、有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。

楚之边邑日卑梁，其处女与吴之边邑处女桑于境上，戏而伤卑梁之处女。卑梁人操其伤子以让吴人，吴人应之不恭，怒杀而去之。吴人往报之，尽屠其家。卑梁公怒，曰：“吴人焉敢攻吾邑?”举兵反攻之，老弱尽杀之矣。吴王夷昧闻之怒，使人举兵侵楚之边邑，克夷而后去之。吴、楚以此大隆。吴公子光又率师与楚人战于鸡父，大败楚人，获其帅潘子臣、小惟子、陈夏齧，又反伐郢。得荆平王之夫人以归，实为鸡父之战。凡持国，太上知始，其次知终，其次知中。三者不能，国必危，身必穷。《孝经》曰：“高而不危，所以长守贵也；满而不溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其民人。”楚不能之也。

郑公子归生率师伐宋。宋华元率师应之大棘，羊斟御。明日将战，华元杀羊飨士，羊斟不与焉。明日战，怒谓华元曰：“昨日之事，子为制；今日之事，我为制。”遂驱入于郑师。宋师败绩，华元虏。夫弩机差以米则不发。战，大机也。飨士而忘其御也，将以此败而为虏，岂不宜哉?故凡战必悉熟偏备，知彼知己，然后可也。

鲁季氏与邱氏斗鸡。邱氏介其鸡，季氏为之金距。季氏之鸡不胜。季平子怒，因（归）〔侵〕邱氏之宫而益其它。邱昭伯怒，伤之于昭公，曰：“稀于襄公之庙也，舞者二（人）〔八〕而已，其余尽舞于季氏。季氏之舞道，无上久矣，弗诛必危社稷。”公怒不审，乃使邱昭伯将师徒以攻季氏，遂人其宫。仲孙氏、叔孙氏相与谋曰：“无季氏，则吾族也死亡无日矣。”遂起甲以往，陷西北隅以入之，三家为一，邱昭伯不胜而死。昭公惧，遂出奔齐，卒于乾侯。鲁昭听伤而不辩其义，惧以鲁国不胜季氏，而不知仲、叔氏之恐而与季氏同患也，是不达乎人心也。不达乎人心，位虽尊，何益于安也?以鲁国恐不胜一季氏，况于三季?同恶固相助。权物若此其过也。非独仲、叔氏也，鲁国皆恐。鲁国皆恐，则是与一国为敌也，其得至乾侯而卒犹远。

去宥

七曰——

东方之墨者谢子将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之（亲）〔视〕谢子贤于己也，对曰：“谢子，东方之辩士也，其为人甚险，将奋于说以取少主也。”王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。谢子不说，遂辞而行。凡听言，以求善也。所言苟善，虽奋于〔说以〕取少主，何损?所言不善，虽不奋于〔说以〕取少主，何益?不以善为之悫，而徒以取少主为之悖，惠王失所以为听矣。用志若是，见客虽劳，耳目虽弊，犹不得所谓也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得饰鬼以人，罪杀不辜，群臣扰乱，国几大危也。人之老也，形益衰，而智益盛。今惠王之老也，形与智皆衰邪?

荆威王学书于沈尹华，昭釐恶之。威王好制。有中谢佐制者，为昭釐谓威王曰：“国人皆曰：王乃沈尹华之弟子也。”王不悦，因疏沈尹华。中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭釐得行其私。故细人之言，不可不察也。且数怒人主，以为奸人除路；奸路已除而恶壅却，岂不难哉?夫激矢则远，激水则旱，激主则悖，悖则无君子矣。夫不可激者，其唯先有度。

（邻父）有与人邻者，有枯梧树。其邻之父，言〔枯〕梧树之不善也。（邻）〔其〕人遽伐之。邻父因请而以为薪。其人不说曰：“邻者若此其险也。岂可为之邻哉?”此有所宥也。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故?”对（吏）曰：“殊不见人，徒见金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥邪?故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。

正名

八曰——

名正则治，名丧则乱。使名丧者，**说也。说**则可不可而然不然，是不是而非不非。故君子之说也，足以言贤者之实、不肖者之充而已矣，足以喻治之所悖、乱之所由起而已矣，足以知物之情、人之所获以生而已矣。

凡乱者，刑名不当也。人主虽不肖，犹若用贤，犹若听善，犹若为可者。其患在乎所谓贤、从不肖也，所为善、（而）从邪辟〔也〕，所谓可、从悖逆也，是刑名异充而声实异谓也。夫贤不肖、善邪辟、可悖逆，国不乱、身不危奚待也?齐滑王是以知说士，而不知所谓士也。故尹文问其故，而王无以应，此公玉丹之所以见信而卓齿之所以见任也。任卓齿而信公玉丹，岂非以自仇邪?

尹文见齐王。齐王谓尹文曰：“寡人甚好士。”尹文曰：“愿闻何谓士?”王未有以应。尹文曰：“今有人于此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌，有此四行者，可谓士乎?”齐王曰：“此真所谓士已。”尹文曰：“王得若人，肯以为臣乎?”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人于庙朝中，深见侮而不斗，王将以为臣乎?”王曰：“否。（大）夫〔士〕见侮而不斗，则是辱也。辱则寡人弗以为臣矣。”尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以为士（一）矣。未失其所以为士（一），而王〔一〕以为臣，（失其所以为士一，而王）〔一〕不以为臣，则向之所谓士者乃〔非〕士乎?”王无以应。尹文曰：“今有人于此，将治其国，民有非则非之，民无非则〔亦〕非之，民有罪则罚之，民无罪则〔亦〕罚之，而恶民之难治可乎?”王曰：“不可。”尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。”王曰：“使寡人治〔国〕信若是，则民虽不治，寡人弗怨也。意者未至然乎。”尹文曰：“言之不敢无说，请言其说。王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’民有畏王之令，深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰‘见侮而不敢斗，是辱也’。夫谓之辱者，非（此）之（谓）也，〔此无非而王非之也，因除其籍，不〕以为臣。不以为臣者，（罪）〔罚〕之也，此无罪而王罚之也。”齐王无以应。论皆若此，故国残身危，走而之彀，如卫。齐滑王，周室之孟侯也。太公之所老也。桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。