落秋文学

第154章 万事不决找李大爷（第4页）

文章直接点名《美国佬是强盗》。

作者是个老文人，叫周文彬，声明一下，跟闫解成之前收拾的那个周文渊没关系。

“近来有一首儿歌流传甚广，歌词直白浅露，旋律简单粗鄙。文艺创作要为人民服务，要通俗，但通俗不等于庸俗，易懂不等于浅薄。

把复杂的国际斗争简化为几句口号，把深刻的政治主题降格为童谣式的谩骂，这是对文艺创作的不负责，也是对人民群众审美水平的不尊重。”

文章写得很长，引经据典，从诗经谈到延安文艺座谈会，洋洋洒洒。

最后得出结论。

这样的作品，虽然暂时迎合了某种需要，但缺乏艺术价值，难以传世。

这篇文章一出来，立刻在文艺圈里掀起了波澜。

支持的人觉得周文彬说得对，文艺创作不能这么直白露骨。

反对的人则认为，现在需要的是能鼓舞斗志，快速传播的作品，艺术性可以暂时放一放。

争论很快从报纸扩展到日常生活中。

四九城大学中文系的一间办公室里，几个老师正在争论。

“周先生的文章我看了，说得在理。”

一个戴眼镜的中年老师说。

“文艺创作，总要有点追求。不能为了宣传，就放弃艺术标准。”

“我倒觉得那首歌挺好。”

另一个年轻老师不服气。

“简单，有力，群众喜欢。你们没看到吗？现在满大街的孩子都在唱。这说明什么？说明它起到了宣传作用。”

“宣传作用有了，艺术性呢？”

中年老师反驳。

“再过十年，二十年，谁还会记得这首歌？”

“记得不记得不重要，重要的是现在它有用。文艺为政治服务，这是原则。”

“为政治服务不等于不要艺术。”

“艺术也要分时候。”

争论声越来越高。

类似的场景，在文艺单位，学校，文化部门里不断上演。

就像几十年以后的短视频一样，有人支持，有人反对，还有人觉得无所谓。

而普通老百姓，大多数没看过那篇文章，也不关心什么艺术性。

他们只觉得这歌好听，好唱，解气。

闫解成对这些争论有所耳闻，他放下笔，端起茶杯喝了一口。

争吧。越争，传播得越广。

等大家都唱会了，争论也就没意义了。

自己要不要添把火呢？